Internettleverandøren til Human Rights Service gikk inn og strøk Kurt Westergaards turbantegning. -De hadde retten på sin side, men forholdet er betenkelig sier professor i rettsinformatikk Jon Bing. -Hårreiseende, sier generalsekretær i Presseforbundet Per Edgar Kokkvold.
Leverandøren Imbera er juridisk ansvarlig for innholdet som legges ut ut fra e-handelsloven. Men i en sak som karkaturtegningene åpner det for skjønn, og skjønnet kan forvandles til sensur.
– Konsekvensen av loven kan bli at teknikere bestemmer hva du skal kunne lese på nettet, sier Bing. .. B- Denne Internett-leverandøren har kommet mellom barken og veden. Jeg har forståelse for at vedkommende ønsker å sikre seg mot represalier både i form av offentlig straff eller erstatning, men også i forhold til andre kunder.- Men loven er problematisk fordi den pålegger de som tilbyr en lagringstjeneste selvstendig å vurdere om noe er straffbart eller ikke. Det er av og til en vanskelig vurdering, sier Bing.
Da e-handelsloven kom, var det en Nettnemnd som kunne rådgi om noe var lovlig eller ulovlig. Nemnda ble nedlagt, fordi det var for få bidragsytere til at den ble selvfinansierende.
Bing mener at en slik instans kunne vært en elektronisk variant av Pressens Faglig Utvalg, som skulle kobles inn i vanskelige vurderinger.
..
Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund reagerer kraftig.- For meg er det viktigst at dette kan få ufattelige konsekvenser - også for redaksjoner som har eksterne Internett-leverandører, sier Kokkvold.
- Jussen er en ting, men dette føyer seg inn i mye av det vi ser rundt oss, at veggtavler, bilder og ytringer tas ned eller teaterforestillinger ikke tør vises i frykt for ekstremister, sier han.
Er jo samme som om trykkerier skulle sensuerere hva som står i f.eks. lokalavisene. Helt vilt!
Og då har du vel berre ein ting å gjere, Hans?
Håkon Haukenes
document pobliserte tegningen forrige uke, se under "Verdt å drepe for?" Vår nettleverandør har bedre nerver åpenbart. Den ligger der fortsatt.
Dette er rett og slett sjokkerende. De som føler behov for å si sin hjertens mening om dette overfor domenleverandøren Imbera, kan gjøre dette på mail: imbera@imbera.no
På Imberas hjemmeside blir du møtt med dette budskapet:
"Imbera - Webløsninger du kan stole på?"
Stole på?! Javel.....
http://www.imbera.no/run/x.asp?page=forsiden
Human Rights Service bør snarest se seg om etter a en ny leverandør, og forsikre seg om at denne ikke akter å drive sensur.
Tilbudene strømmer inn i følge HRS selv, så her er det bare å smi mens jernet er varmt.
Ser på deres hjemmeside at de reklamerer med å stå på hodet for kundene sine. Dette må være svært krevende for dem, siden de åpenbart ikke har noe hode.....
Dette er hvor lavt vi har sunket som nasjon. Per Edgar Kokkvold skal honnør siden stormløpet mot Magazinet, men hans medlemmer, den norske presse og akademia, nå med Jon Bing i spissen, minner mer om NS medlemmer, som stilte seg disposisjon for nazistene da vi ble invadert 9. April 1940. Dette er endog verre, vi fikk omsider sendt tyskerne hjem med hjelp fra de allierte, etter tusenvis av unge liv var offeret, mange amerikanske. Neste gang kommer de neppe etter all den dritten de får her på berget. Når presssen skal vise oss hvor modige de er; går sauflokken etter USA og Israel, for det er trygt, men for all del ikke fornærm Islamsk Råd, den nye norske skygge regjeringen.
Denne gangen kan vi ikke sende invasjonsstyrkene hjem, de er ”norske,” de har kommet for å bli, og de har medbrakt grunnlov. Og vi vanntroende/ vertskapet må ikke fornærme gjestene, som har kommet helt uinivitert fra noen av de verste dysfunsksjonelle despotier på planeten. Og vi skal la oss berike av dem??? ”Berikelsen” er godt i gang.
Legge merke til at Linpro A/S, de skjønner hva dette dreier seg om: http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=1563
Det er lenge siden det har vært noe å glede seg i kampen for norsk demokrati, frihet og fremtid. Dog har jeg ikke mye håp, vi har myndigheter, som tar side med invasjonsstyrken, sist rømte de landet, samen med monarkiet. Nå drar de (inkluderingsministeren) til Tyrkia og Pakistan, og sier at vi trenger mer berikelse. Les: Trusler i vårt eget hjemland og total neglisjering av norsk lov. Og ellers en presse som er så ynkelige at en fatter ikke at de har noen grunn til å stå opp om morningen. De kan bare hjemme seg under dyna.
Det jeg liker med nettavisene er at du å skanne dem, lese fakta de ikke kan lyve om, lese mellom linjene, men aldri kjøpe en avis, aldri klikke på en annonse, for hvorfor skal en støtte et slikt feigt laug.
Om de ikke bare lar være å fortelle hva som skjer med landet vårt, de gjør som myndighetene, de tar side med dem som har kommet for å ta fra oss fundamentet for vår frihet: YTRINGSFRIHETEN. De står ikke en gang opp for det som burde være substansen i deres egen yrkesutøvelse. Gjorde de det, ville hele dette dusteforbundet hatt Muhammed tegningene på første siden i morgen. Nei, det er mer morsomt og mye mindre farlig med pupper, rumper, kosthold, annet lødig stoff, og ellers skrive nedlatende om Bush, USA og Israel. Det er trygt, pluss at de scorer poeng hos islamistene. Se vi er som av dere, ikke skad oss. Typisk tankegang blant alle feige krek.
Vi trenger en klar og tydelig Villy Søvndal her på berget.
Et særdeles viktig - foreløpig uavklart spørsmål i denne saken, er hvilke institusjoner eller personer som bak og dyttet Imbera til til å foreta en slik ubetenksom handling. Fra et forretningsmessig synspunkt må det jo være katastrofalt. Navnet Imbera er jo heretter et synonym med sensur, og hvem ønsker vel heretter å benytte seg av en tjenesteyter som sensurerer ens åndsprodukt?
Det finnes sikkert mange politisk korrekte elitepersoner som kunne tenke seg å inneha sensorrollen - over alle de internetsteder som ikke samstemmer med deres syn. Det er den evindelige kampen om våre sjeler som her er i spill. Til nå har de ikke forgrepet seg. Så skjer dette med HRS; et av de mest frittalende, og ved siden av document.no og honestthinking.org også mest inflyelsesrike nettsteder her til lands. Det gir grunn til bekymring. Er vi på vei over i svenske tilstander, der vi nå gjennom Saltsjøbadkonferansens ordlyd har fått kjennskap til svenske journalisters selvpålagte sensur i omtale av innvandrere. Vi husker også at en statsråd forgrep seg, og måtte fjernes?
Men hvem er det som her har latt lysten gå over opptuktelsen? Teknikeren er det sikkert ikke. - Finnes der noen der ute som har kunnskaper om dette?
Det holder ikke med én sterk og klar person, Ottar. Det trengs mange sterke og klare personer, og de bør fortrinnsvis være redaktører, ministre og andre folk høyt på strå; folk som betyr noe.
Vi har dessverre et langt lerret å bleke i Norge.
Muhammedtegning- Den frie presse og den frie ytring
Svaret på mordtrusler kan kun være tegninger på forsiden af alle aviser og tv med en erklæring, som siger, at hver ny trussel vil blive fulgt op af en ny religiøs satire
19. februar 2008
Af: Nils Bredsdorff
http://virrvarr.wordpress.com/2008/02/19/hva-er-det-du-vil-si-med-den-karikaturen/#comment-2785
http://www.information.dk/155010
En ny trussel
Redaktørerne har stadig ikke forstået, at det er den, der hører, der skal udvise tolerance, mens den, der taler, skal sige, hvad vedkommende mener. Ytringsfriheden giver ingen mening, hvis ytringen skal omformes, så den passer til modtagerens øren. Hvis demokratiet forudsætter, at mindretallet efter den demokratiske debat affinder sig med flertallets afgørelse, så forudsætter det, at det mindretal har haft lejlighed til at sige, hvad det tænker og mener - også selv om flertallet synes, det er unødvendigt. Ellers har flertallets afgørelser ingen legitimitet.
Svaret på mordtrusler kan kun være tegninger på forsiden af alle aviser og tv med en erklæring, som siger, at hver ny trussel vil blive fulgt op af en ny religiøs satire. Westergaard er også god for fine tegninger af kristne helligheder - men ikke på side seks i to spalter, men seks spalter på forsiden.
Det slår dere ikke som litt morsomt at Imbera benytter seg av ytringsfriheten? Den friheten består jo også av muligheten til å ikke ville ytre seg? Så kanhende Imbera tenkte som så: hvorfor skal vi ødelegge vårt firmas rykte og fornærme en hel masse muslimske mennesker bare for å tilfredstille en liten gruppe av hysteriske fanatikere av paranoide islamofober?
Hvem veit, kanskje de har en og annen muslimsk ansatt som satte foten ned, og slik benyttet sin ytringsfrihet?
Nicket Mohamed Atta er godt valgt, da han tydeligvis argumenterer for Al Quaedas plan. Hva ønsker Al Quaeda? Så mye sinne mot vesten fra vanlige lovlydige ærlige muslimer som mulig. Hvordan få dette til? Jo, ved å fremprovosere fornærmelser mot profeten. Så hvis Attas logikk fungerer, så er det bare for en Al Quaeda mullah å utstede en mordtrussel så løper alle i Vesten hen og fornærmer hele den muslimske verden. Som fot i hose, nyttige idioter i presseredaksjonene puster på glørne i konflikten. Akkurat som dere gjør her, oh høyverdige manikere.
muqawama: Å hindre andres ytringer er IKKE en del av ytringsfriheten.
Jand: Når man eier en ytrings-kanal så er det en del av ytringsfriheten å kunne bestemme hvem som skal få bruke den. Det kalles ansvarlighet. Trykkeriene har ikke plikt til å trykke noe som helst, og står fritt til å nekte å ta oppdrag.
Ytringsfrihet er å kunne selv bestemme hvilke ytringer man vil gå god for. At Imbera finner HRS uakseptable som kunder er da ikke sensur, men det frie marked. Kanskje de mener som meg, at å trykke tegningene er å hjelpe Al Quaeda.
Setningen «hvorfor skal vi ødelegge vårt firmas rykte og fornærme en hel masse muslimske mennesker bare for å tilfredstille en liten gruppe av hysteriske fanatikere av paranoide islamofober?» er et godt eksempel på hvordan noen baker en påstand og en anklage inn i et spørsmål.
Arketypen på slik polemikk er «har du sluttet å slå din kone?»
Går man inn i en debatt på den måten kan man bare vente direkte svar fra dem man allerede er enige med. De andre må først ta seg møyen med å bestride premisset som er bakt inn i det høyst retoriske spørsmålet. Hvis de gidder, da...
La oss ta fatt i klassifiseringen: Hvem er de islamofobe paranoikere?
* Anser du Sara Azmeh Rasmussen for å være en islamofob paranoiker? Hun har jo tatt til orde for at muslimer må bli «krenket ferdig» før de og vi kan komme videre.
* Anser du dem som vil holde fast ved at blasfemi er tillatt i vestlige media anno 2008 som islamofobe paranoikere? Det er mindre enn 30 år siden Life of Brian. Idag må vi nesten smile av det. Men nå er det altså omkamp, denne gangen med en annen religion.
muqawama: "hysteriske fanatikere av paranoide islamofober"???? Her dreier deg seg om en del anstendige og vanlige nordmenn som innser at opparbeidede og lovfestede rettigheter blir angrepet og utvannet grunnet påvirkning og påtrykk fra andre kulturer. De er de av oss som fortsatt feirer 17. mai, respekterer tradisjoner, følger vanlig folkeskikk og velger å si fra når ting går for langt. Dette har noe med å være redelig nok til å kjempe for felleskapets verdier, dette inkluderer yttringsfriheten. Jeg tror ikke du får gehør ved å betegne vanlige folk som paranoide islamofober.
otto: Du gikk rett i fella, og begynte å snakke om søttende mai og respekt for tradisjoner. Skjønner du ikke at dét kan snus andre veien i et krav om respekt for muslimenes tradisjoner og folkeskikk?
Vi må være mer spesifikke når vi skal stå på krava og si hvor skapet skal stå: Hva vil vi ha og ikke ha, nå og imorgen? Tradisjonsargumentet kommer tilbake som en boomerang, så det er helt uegnet.
Nok en gang: det er ikke nok med magefølelse lenger.
Herman: Sitat:"Skjønner du ikke at dét kan snus andre veien i et krav om respekt for muslimenes tradisjoner og folkeskikk?" Det er her du bommer, det er her den norske ettergivenheten, den tafatte ydmykheten og misforståtte toleransen kommer til syne. Det er her vi utvannnes ved å akseptere særkrav. Spørsmålet er ikke å la vårt kulturelle ståsted bli snudd på grunnet hensyn til muslimske tradisjoner, men hvordan fremmede tilpasser seg våre lokale forhold - og innretter seg etter vår "17. mai" kultur og vår folkeskikk. Det hører med til skikk og bruk at gjestene innretter seg i henhold til vertskapet.
Med noe mer ydykhet og respekt for våre tradisjoner, så kan det hende at også muslimene kan gi et positivt bidrag til fellesskapet, men dette betinger at norske normer er klare, tydelige og rådende.
Jeg slår ikke et slag for det ettergivende. Men jeg vet hvordan appellering til følelsen av rettferdighet foregår. En av appellene er «kan dere, så kan vi». Den lar seg ikke uten videre avfeie med «vi var her først» eller «vi er flest». Ikke uten at vi gjør vold på noen av våre egne idealer.
Herman: Vi skal ikke gjøre vold på noen av våre egne idealer, kun påse at ingen andre gjør det, nettopp dette er vårt ansvar. Derfor må vi tørre å sette grenser, tørre å stå frem og si fra når nok er nok. Det er muligens dette SF lederen i Danmark klart og tydelig gjorde.
otto: Sånn skal det lyde! Vi bestemmer hvor skapet skal stå, hvis vi bare orker og tør.
Herman: "Vi bestemmer hvor skapet skal stå". Enig -, hvor "vi" er er norske statsborgere og skapansvarlige. Når det er sagt, har du tenkt over at skapet er allerede plassert; det er definert ved det samfunnet vi har i dag, med dets lover, regler, normer, kultur og tradisjoner. Spørsmålene er: Hvem har nøkkelen til skapet? Hvem bestemmer tilgang til skapet? Hvem bestemmer fordeling av skap plass? Hvem bestemmer skapets innhold og bruksområde? Hvem inspiserer orden og tellekanter i skapet vårt? Hvem vasker og støvsuger i skapet? Hvem bestemmer om skapet med tiden er for stort, lite eller fortsatt egnet? Det er oss, det, Herman. Det er vi med norsk pass, som har ansvaret for skapet, oss, og ingen andre.
La oss på se at det går bedre med det norske skap, enn Jaglands norke hus.
I fall en venstrevridd humorist ber oss ber oss "komme ut av skapet", så la meg i forkant påpeke at skapet har svingdør, hvor man lett kan komme både ut og inn. Skapets hoved funksjon er å ta vare på vårt, og det gjør vi selv.
Danske sosialister er ikke som andre sosialister:
Hundrevis av dansker gir sin fulle støtte til SF-leder Villy Søvndal etter at han ba fundamentalistiske muslimer forlate Danmark.
– Jeg vil si til disse mørkemennene: Dra til helvete. Hvis de har så dyp lengsel etter å leve i et religiøst diktatur, kan de reise til de landene i Midtøsten der slike diktatur finnes, sier lederen for Socialistisk Folkeparti til Jyllands-Posten.
kilde: http://www.dagsavisen.no/utenriks/article336393.ece
Norsk redaktørforening har sendt ut en pressemelding etter de siste dagers diskusjoner om hvem som har rett til å fjerne hva fra nettsider, og hvem som har ansvaret for det. Foreningen mener særlig at uttalelsene til professorene Jon Bing og Gisle Hannemyr har skapt forvirring.
http://www.digi.no/php/art.php?id=511462