Stammehylet

Nina Hjerpset-Østlie

FrP-politiker Mazyar Keshvari uttrykte nylig ett visst mishag ved stakkarsliggjøringen han mener den nye forsøksordningen med moderat kvotering av innvandrere impliserer. Han ville ikke selv like å bli kvotert inn på grunn av sitt etniske opphav, og tror at ordningen attpåtil kan føre til økt rasisme blant etnisk norske.

Men hvis Keshvari tror at han får slippe å bli bedømt ut i fra hudfarge og opprinnelse – enda han har skaffet seg jobb og gode greier på bakgrunn av kvalifikasjoner og egen overbevisning – ja, da får han bare tro om igjen.

For bortsett fra at man visstnok ikke skjønner betydningen av vanskelige setninger som “tilnærmet like kvalifikasjoner”, har en bachelor-grad det ikke er noen grunn til å være kry av, og at man tydeligvis ikke har forstått at det pågår en systematisk diskriminering av andre med maken hudfarge, så viser man virkelig ikke tilstrekkelig solidaritet med alle som eventuelt ligner.

Den godeste Mazyar Keshvari har rett og slett helt feil holdninger i forhold til hva en med hans hudfarge og opprinnelse burde ha. Det ser nemlig ut til at han er enig i den innvandringsfiendtlige politikken til det politiske partiet han har valgt å representere – og det plasserer ham naturligvis i kategorien for feil type innvandrer med ditto feilvare-tankegang. For det en politiker med hans utseende burde tenke på og agere etter, det er stammen han tilhører. Ikke partipolitikk. En politikk han forøvrig neppe har forstått, alternativt har han ikke vært til stede når partifeller har foreslått de mest horrible ting i forhold til Keshvaris egne – som altså ikke er FrP-velgere som man jo skulle tro, men ikke-vestlige innvandrere som ham selv.

Konklusjonen er at FrPs innvandrer i Maktens Varme Korridorer har mistet gangsynet.

Da er det enda godt at en oppegående, ikke-mistenksom, ikke-fordomsfull og ikke-rasistisk Cand.polit. Kirsten Øvregaard har beholdt sitt:

Er det fordi han er lojal mot Frps egen innvandrerfiendtlige politikk og fordi han selv er tatt inn i maktens varme korridorer, at han tror at godt kvalifiserte innvandrer som kvoteres inn, vil være “destruktivt for hele arbeidslivet og samfunnet”?

Vanlige oppgående mennesker vil ikke, som Keshvari antyder, bli mer mistenksomme, fordomsfulle eller rasistiske, om en godt kvalifisert person med ikke-vestlig bakgrunn blir ansatt i en statlig etat.

Det er mulig det faller Cand. politen vanskelig å begripe, men for noen ikke-cand.politer er det en viss logikk i at siden herr Keshvari har valgt – tilsynelatende frivillig – å være politiker for FrP, så kan det til og med hende at han faktisk er lojal mot partiets politikk. Og det er da for drøyt? Det skulle tatt seg ut om ikke-vestlige innvandrere tillot seg å klare seg uten Cand.polit. Øvregaards anti-rasistiske omsorg.

Og hvor har Keshvari vært når hans egne partifeller til overmål har foreslått diskriminerende tiltak mot muslimer og andre mennesker med ikke-vestlig bakgrunn? Hans parti har foreslått at kontantstøtten bare skulle gis til etniske nordmenn, at ungene med ikke-vestlig bakgrunn skal tvinges inn i barnehager, at foreldre som ikke lærer barna norsk skal miste omsorgen for barna sine, og at innvandrere (som han selv) vil ødelegge den norske kulturen.

Kanskje han heller skulle ønske velkommen kolleger fra BI, UiO, UiB og fra alle andre universiteter og høyskoler eller andre utdanningsinstitusjoner, som er like godt og ennå bedre kvalifisert enn han sjøl, men som allikevel holdes utenfor, ja nettopp, fordi de heter Amina, Fatu, Ibrahim eller Muhammed.

Hvorfor i all verdens navn og riker kan ikke Keshvari ta seg kraftig sammen, tenke litt mer på sine egne stammefrender og i det hele tatt oppføre seg slik en normal ikke-vestlig innvandrer i henhold til Øvregaards gangsyn bør? Sånn som for eksempel SV-politiker Reza Rezaee som turte å gå motstrøms i sitt noe anti-religiøse parti og til allmen glede for samtlige SV-velgere foreslo innføring av sharialover i familierett for muslimer?

Kanskje Keshvari heller burde tatt en runde i eget parti før han jamret seg så voldsomt, for er det slik at godt kvalifiserte kvinner holdes systematisk utenfor Frp siden de er i et så lite mindretall? Eller er det rett og slett slik at de best kvalifiserte faktisk holder seg borte fra dette gammeldagse partiet som etter avstemming ikke en gang kunne titulere sin egen Siv Jensen for leder (slik hun selv ytret ønske om), men formann?

Tja, på bakgrunn av Keshvaris politiske holdning er det fort gjort å anta at han har tatt en runde i partiet allerede, enda så tåpelig det er at en med hans hudfarge skulle finne på noe slikt. Men nå later det jo til at det ikke akkurat er de best kvalifiserte som søker seg til et såpass antikvert parti da. Det er fristende å leke litt med tanken på at det muligens ikke er de best kvalifiserte som blir Cand.politer heller, men fristelser er det som kjent ikke bra å falle for – så det er vel best å la være, tenker jeg.

Tidligere i dag leste jeg forresten om en stamme i Pakistan, hvis kvinner ikke får lov til å gå ut av huset. Klanslederen forsikrer oss imidlertid om at damene er lykkelige. Det er antagelig ikke ordet jeg ville valgt for å beskrive en sånn tilværelse, men på den annen side slipper de tross alt å høre lyden av skingre stammehyl fra norske Cand.politer i Dagbladet.

Dagbladet: Keshvari mangler gangsyn

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Ole Pedersen

    SV-politiker Reza Rezaee som turte å gå motstrøms i sitt noe anti-religiøse parti og til allmen glede for samtlige SV-velgere foreslo innføring av sharialover i familierett for muslimer?

    For å glede Lars Gule som tror jeg er Sara Azmeh Rasmussens ideologiske føringsoffiser tar jeg meg friheten å påpeke at det motsatte er tilfelle.

    http://www.fritanke.no/KOMMENTAR/Like_borgerrettigheter_for_alle/

    SV-politikeren Reza Rezaee gir full støtte til forslaget om å innlemme religiøse elementer og instanser i det norske rettssystemet. Talspersoner for den muslimske minoriteten har også stått frem og hevdet at et samarbeid mellom islamsk råd og norske domstoler vil forbedre muslimske kvinners situasjon.

    Om stemmer som forsvarer opprettelsen av et sharia-meglingsråd er opptatt av muslimske kvinners rettigheter er høyst tvilsomt. De sistnevntes rettigheter er godt beskyttet av norsk lov, og det er absurd å tro at et sharia-råd styrt etter religiøse prinsipper og et foreldet religiøst-sosialt kvinnesyn vil være til gagn for muslimske kvinner. Nyere forskning i både England og Norge om kvinners syn på slike uformelle meglingsinstanser med grunnlag i religiøse miljøer viser tydelig at kvinner selv ikke ønsker religiøs legitimering for skillsmisse, og oppfatter dette som et press om å inngå forhandlinger mot egen vilje. Mange kvinner som har måttet møte opp i de allerede etablerte sharia-rådene i England endte opp med å gi fra seg rettigheter i forhold til det økonomiske oppgjøret og barnefordelingen (Aftenposten 09.01).

  • PeeWee

    Nå er det jo gjerne slik at psykopater finner sammen uansett hudfarge. Dette var jo den politikeren mente at innvandrere burde like Frp, siden de tross alt er vant til et samfunn som ikke tar vare på de syke og arbeidsledige i landene der de kommer fra. Ting hadde blitt mye mer oversiktlige om psykopatene hadde samlet seg i DLF, men der får man ikke nok makt, så da søker psykopatene seg til FpU istedet. Denne fyren er etter min mening et ekstremt godt argument mot innvandring. Det er nok tullinger som det er her i landet fra før av.

  • per

    Ja alle innvandrere som ikke liker det sharia baserte sosialistiske drømmeparadiset dit er vel psykopater i dine øyne.

  • Håvard

    Takk nok en gang, Nina!

  • PeeWee

    Det finnes da mellomting mellom sharia baserte samfunn og DLF samfunn?

  • TOM

    Nå er det ikke gitt at Ninas syn i bunn og grunn skiller seg vesentlig fra FrP mht. innvandringspolitikk. I hvert fall har ikke jeg oppfattet det. Men dette avhenger selvsagt av hvilke fordommer man har til FrP’s motiver i utgangspunktet. Det er mulig Nina oppfatter sine egne motiver for sitt syn på innvandringspolitikken som edlere enn FrP’s sådan. Jeg er i så fall ikke sikker på om dette er et riktig perspektiv fra hennes side.

    Nina argumenterer for at Keshvari burde ha en annen oppfatning av hensyn til “sine egne”. Dette blir for meg en merkelig form for bås-tenkning. Hva er det som tilsier at Keshvari bør plasseres i en bås fremfor å behandles som et selvstendig individ? Hvorfor skal Keshvari ha et annet syn på innvandringspolitikken, fordi han selv har innvandrerbakgrunn?

    Noe av svaret får vi muligens i Ninas påstand om at innvandrere blir systematisk diskriminert “pga. hudfarge”? Er det Ninas egne holdninger som ligger til grunn for denne bombastiske påstanden? På seg selv kjenner man andre?

    Hva slags “dem og oss”-tenkning er egentlig dette? Er dette å vise respekt for innvandrere, eller er det snakk om en annen form for nedlatenhet?

    Jeg vet ikke hvilken erfaring Nina har med ansettelser i jobbsammenheng, men min egen erfaring tilsier en rekke alternative årsaker til at innvandrere i en del tilfeller ikke passerer nåløyet. Hudfarge er faktisk ikke blant dem. Jeg ser derimot ikke bort fra at jeg kunne ansatt Keshvari, da han synes å ha den rette innstillingen, for ikke å si autoriteten som kreves etter de kriterier jeg legger vekt på. Han synes også ha forstått norske koder, som ikke minst er viktig på en arbeidsplass.

    Jeg synes Nina her synliggjør en nedverdigende holdning til dem som hun (i dette tilfellet) forsvarer. Å kritisere Keshvari for å “ikke støtte sine stammefrender” vitner således om en holdning som jeg trodde var forbeholdt venstresiden. Aiyaan Hirsi Alis tanker om “the purest form of racism” er nærliggende.

    Jeg mener å ha lest mellom linjene tidligere at Nina bekjenner seg til partiet Høyre. I den grad dette er riktig, blir overstående artikkel noe merkelig – sett i lys av Høyres individ-baserte ideologi. Som høyrevelger selv har jeg problemer med å følge Ninas logikk i dette tilfellet, ikke minst på bakgrunn av det synet hun har vist i innvandringsspørsmålet for øvrig.

  • Nina

    Hvis man leser litt nøyere – så kunne det hende at man la merke til at artikkelen som sådan er et svar på holdningene som kommer til syne i Cand.polit Kirsten Øvregaards (som ligger som lenke nederst i artikkelen, mens noen avsnitt er merket som “innrykk” min tekst) innlegg om Keshvari i Dagbladet.

    Mitt svar er et forsøk på å vise hva Øvregaards tankegang overfor Keshvari omtrentlig innebærer, ved at jeg har dratt de holdningene hun uttrykker i Dagbladet ut i ytterste konsekvens. Samtlige påstander og antydninger om hvor Keshvaris lojalitet angivelig burde ligge stammer fra Cand.politen, jeg har på min side tillatt meg å gjøre dem litt mer tydelige.

    Hverken mer eller mindre.

    Det er gjerne det som ellers pleier å være ganske morsomt med hemningsløs bruk av ironi, selv om man åpenbart ikke kan lykkes hver gang.

    Mvh, Nina

  • TOM

    Beklager Nina, min feil. Slik er det når man ikke leser artikkelen godt nok, og i tillegg kommer til skade for å litt for raskt utvikle forutinntatte holdninger til det man leser.

    For øvrig er ditt forsøk på hemningsløs ironi i denne saken meget god. Mine leseferdigheter i dette tilfellet var derimot mindre gode.

  • Nina

    Alt i orden – fort gjort :-).

    Det er jo heller ikke bestandig man får ironien til å fungere like bra, og det er alltids rom for forbedringer. Verdt å huske på for en (av og til bevisstløs) vane-ironiøse.