Islamister med ny strategi

En ny rapport fra nederlandsk etterretningstjeneste (AIVD) viser til at islamister siden 2005 har endret taktikk: en ny generasjon radikale predikanter – født og oppvokst i Vesten – avviser vold som virkemiddel i kampen for å underminere demokratiet og vestlige verdier.

På grunn av den klare avstanden fra vold når det nye radikale islam frem til et mye større publikum, og har derfor potensial til å vokse til en massebevegelse:

The AIVD dates the new phase to mid-2005, saying it is spearheaded by preachers who grew up in the West and therefore have a good grasp of Muslim concerns in Europe and of how political and social processes work there.

Radical Islamists have changed tack in the Netherlands and now reject violence but seek to undermine Western values and democracy, the Dutch intelligence service AIVD said in a report.

A new generation of radical preachers is speaking out against using violence in the West – a contrast to earlier phases of the movement, during which a Dutch filmmaker critical of Islam, Theo van Gogh, was murdered in 2004, the AIVD said.

Den nåværende islamistiske bevegelsen er langt mer profesjonell enn tidligere; den er engasjert i vestlig politikk, og målet er å etablere muslimske enklaver i vertslandet der sharia-lover skal gjelde. Den utfordrer også demokratiet ved å angripe det som et ulovlig system der mennesket har tatt guds plass.

Å underminere kvinnenes uavhengige stilling i samfunnet står sentralt i kampen mot demokratiet:

“They are trying to undermine the independence of women, just as it is taking shape in the Muslim community in the Netherlands,” Sybrand van Hulst, head of the AIVD, told Dutch public television.

“They expressly condemn homosexuality, and thus they are trying to undermine Western values, democratic values that the Muslim community in the Netherlands adheres to,” he said.

The AIVD said it expected this new form of radical Islam to form an inseparable part of Western societies.

AIVD understreker i rapporten at islamistenes aktivitet skremmer og truer majoriteten av muslimer som lever i Vest-Europa, som ønsker å være en del av et pluralistisk samfunn:

The report adds: “Precisely because of this intimidating approach, moderate Muslims do not dare to speak out enough.”

TVNZ: Dutch intelligence says radical Islam in new phase

leser

Det finnes jo skriftlige muslimske planer fra f.eks. internasjonale det muslimske brorskap (lenket til flere ganger her på document.no), som skisserer opp dette og de planene er flere tiår gamle.

Mens en liten muslimsk fløy begår terror, trusler og vold, skal de andre fremstå som “ikke-voldelige”. Målet er det samme, innførselen av islamsk sharia. Altså fremstår de på forsiden som forskjellige grupper, men de er skjønt enig om taktikken og målet. En flott helgardering med vestens tankemåte og system, de har på en måte gjort seg uangripelige…

Og vi vet hva som skjer, hver eneste gang det er et muslimsk terrorangrep inviterer vestlige politikere deres kampbrødre lengre inn i maktens korridorer. Så taktikken virker godt den, men er også dette pampenes ønskede utvikling?
TOM

Nei, det er intet nytt i disse planene. Det nye er imidlertid at vestlig etteretning i større grad både dokumenterer og rapporterer dette.

Slike rapporter er viktig fordi de bidrar til å tvinge en stadig større andel av det politiske etablissementet i vestlige land til å erkjenne utviklingen, og dermed forhåpentligvis (i det minste uoffisielt) forsøke å gjøre noe med det.
leser

Enig med deg T0M. Det er viktig at det kommer frem og at det blir dokumentert, men kjekt om i alle fall dokument.no legger inn et “igjen avslørt”, “enda en gang er det avslørt” eller “enda en bekreftelse av gammel strategier” (til eventuelle nye lesere).

- Litt vekk fra temaet:

Sammfunnskritiker og komiker Pat Condell har sagt en del bermerkelsesverdige ting om tilstandene i Europa og i “den islamske verden” (han er ikke politisk korrekt, befriende): http://www.youtube.com/watch?v=mHh0NdR5Jh0
Jan Hårstad

Slaget om Libanon. De overlevende fra Fatah al-Islam som førte krig mot den libanesiske hæren i flere måneder,har nå blitt avhørt grundig og følgende bilde har dannet seg.
Meningen med oppstanden i Tripoli-området var å løsrive NordLibanon som en base for Jihad,for å føre krig mot FNs folk som skulle realisere UN1701,avvæpning av militser,tilbaketrekning.etc Bak dette prosjektet sto flere av Jihad-gruppene støttet av pro-syriske palestinere og Syria proper.
Nå forteller imidlertid Debka idag at den libanesiske hæren skal bygge fellesbase med USA i Kleiat som ligger klint inntil den syriske grensa i nord. Det betyr at amerikanske fly kan ta ut havnebyen Tartous og våpenbasene i Homs og Hama på noen sekunder.
Tartous har Russland sett seg ut som sin sentrale base for sin Middelhavsflåte,og Homs og Hama er viktig for iransk militærstrategi og.
Det betyr at krigen vil vende tilbake til NordLibanon.Det er ikke tale om at Russland,Iran,Syria vil finne seg i at USA får en airbase der. De vil med andre ord sørge for at en større hær av jihadister blir sendt inn i området så fort det lar seg gjøre.
Ole Pedersen

Borgerkrigen i Pakistan er også i full utvikling.
Jihadistene må nok ha en muslimsk hunda (våpenhvile)for å konsentrere seg om et område om gangen.

http://www.saag.org/papers25/paper2407.html

Som uorganisert journalist tillater jeg meg å sitere dette ordrett.

Following the arrest in Germany in September of three German Muslims trained in the camps of the Islamic Jihad Group in the Mir Ali area, who were allegedly planning to attack a US military base in Germany, the Musharraf Government came inder increased pressure from the US to act against the pro-Al Qaeda jihadis in the Mir Ali area.

There was similar pressure from the Chinese, who were concerned over the attacks on Chinese nationals working in Pakistan after the Lal Masjid raid.

MAFIA-BOSSEN for seriøse journalister får saksøke meg for uetterettligehet, om jeg har sitert på feil måte.
leser

Anbefaler alle å bruke noen minutter til se denne videoen med Hirsi Ali:

http://www.youtube.com/watch?v=HLmkHMBsls4

Hun er inne på noe essensielt, hadde vi behandlet andre ideologier (nazismen, kommunismen, osv) på samme måten som vi i dag duller med islam, da ville vi aldri ha fått redusert disse farlige ideologienes innflytelse.
leser

Lronikk i svenske Expressen: “samfunnet faller fra hverandre, hva faen foregår”:

http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.873282/sparkar-mot-samhallets-fundament

Man ser at “noe” skjer, men kan/vil ikke se hvorfor…. hmm, kanskje like greit, det er jo likevel så godt som forbudt å si hvem som ødelegger

(og på forsiden fortsetter “nyhetene”, eldre ranes i egne hjem, handikappede ranes, unge slås ned, politiet hetses, barn misbrukes, osv)
Jan Hårstad

Om “kommunisme”. Da Josef Stalin og hans venner overtok makten i Sovjetunionen på slutten av 1920-tallet,tilintetgjorde han absolutt alle andre tankeretninger innen sosialistisk filosofi: mensjeviker,trotskister,tilhengere av Rosa Luxemburg,arbeideropposijonelle.Enten ble disse folkene drept eller de forsvant i GULAGs isøde.Som om dette ikke var nok fant stalinistene ut at de skulle ødelegge alle opposisjonelle strømninger i verdensmålestokk,en oppgave som ble pålagt den Kommunistiske Internasjonale.Verst gikk det for seg i Spania under borgerkrigen da POUM ble karakterisert som “agenter for Gestapo og Trotsky” og bokstavelig talt ble likvidert.Dette var et historisk vendepunkt da det var her George Orwell,Arthur Koestler,Kurt Landau,Gustav Regler,Andres Nin,etc forsto at stalinismen var en av formene for kontrarevolusjon basert på nomenklaturets(byråkratiets) statsdiktatur.
Selv så langt borte som i Vietnam og Kina førte stalinistene,anført av Mao,utryddelskrig mot alle som våget å være ikke-stalinister.
Når også Hirsi Ali bruker begrepet “kommunisme” ved siden av nazisme,burde hun egentlig ha sagt stalinisme,for som den tyske historikeren Hermann Weber har redegjort for: Stalin tok livet av langt flere ledende tyske kommunister enn Adolf Hitler.(Weisse Flecken in der Gescichte)
Jan Hårstad

Hizballah. Forleden kom jeg til å framstille Hizballahsjef Nasrallah som 100% Khameinimann,loyal til supreme sjef i Iran. En artikkel i Yalibnan idag tyder på at jeg tar feil og rapporterer om følgende: det er politisk konflikt inni Hizballah mellom en fraksjon som ville stille Hizballah eksklusivt i tjeneste hos iranske Khameini og Ahmadinejad.
Den andre fraksjonen vil utvikle nære relasjoner til SYRIA,
men ikke frustrere forholdet til Iran. Nasrallah tilhører den siste fraksjonen og han har klart seg gjennom politisk infighting ved å dra til Iran og snakke med gutta.
Det vakte oppsikt nylig i Libanon at han gjorde seg 100% til reklamebyrå for Syria ved å påstå at Mossad hadde drept en haug anti-syriske libanesiske politikere.Men på Hizballahplakatene er Basher Assad ved siden av Nasrallah og Ahmadinejad stadig vekk.