En liten folkefiende?

Nina Hjerpset-Østlie

Storbritannias regjering og utallige rase-kommisjoner arbeider for tiden aktivt for å slå ned på alt som kan tenkes å forstyrre såkalte raserelasjoner, og følgelig alle som tilsynelatende tenker, sier, skriver eller gjør noe som potensielt kan virke krenkende på noen. Manglende takt og tone er i ferd med å bli ytterst straffbart, noe det later til at særlig småbarnsforeldre bør skrive seg bak øret.

For heretter går det ikke upåaktet hen at små kriminelle forkludrer de velmenendes drøm om et samfunn i perfekt harmoni. Derfor fant naturlig nok rektor Anne Phipps på Bedenham barneskole det helt på sin plass å etterforske 4 (fire) år gamle Rocky Smiths holdninger etter en anklage om 4-åringens angivelige rasisme.

A headteacher has defended her decision to investigate an allegation that a four-year-old boy was guilty of racism during a game of chase.

The investigation, at Bedenham Primary School in Gosport, Hants, has angered Rocky’s parents. Racism campaigners have also expressed surprise at the school’s actions, but insist that even very young children can be racist.

Mrs Phipps said: “When a child makes an allegation of any kind, whether it’s bullying, racism, or general unhappiness, we investigate by talking to them. We couldn’t dismiss this.

Av alle barna som lekte sisten i skolegården valgte altså den vesle forbryteren å spytte på en 10 år gammel gutt. Sistnevnte syntes sannsynligvis – slik de fleste sikkert ville – at 4-åringen godt kunne spyttet på noen andre enn akkurat ham. Og siden 10-åringen tilfeldigvis var svart, ble spyttingen umiddelbart mistenkt for å være rasistisk motivert. Når det tross alt er andre hvite barn tilstede er det jammen ikke rart at ethvert tenkende menneske spekulerer på hvorfor 4-åringen ikke spyttet på dem i stedet?

Skolens undersøkelse konkluderte imidlertid med at nei, det var ikke rasisme – bare vanlig dårlig oppførsel.

Herr Smith (4) selv bidro på spørsmål med følgende definisjon på hva en rasist er:

Mrs Smith said: “After it happened, I said to Rocky ‘what is a racist?’ and he said ‘it’s when you have races with your friends and the person who wins is it’. I can’t believe they even called me. Rocky was wrong for lashing out and I’ve spoken to him about that, but how can a four-year-old be racist?

Siden 4-åringer generelt kjennetegnes av at de er 4-åringer som relativt ofte oppfører seg som 4-åringer, så skulle en kanskje tro at saken fikk selv de mest elleville idealister til å innse at det muligens er å gå litt over grensen når man tillater seg å forske i små barns uutviklede menneskesyn, og hvorvidt den lilles uoppdragenhet er politisk godkjent eller ei?

Ja, det kan du jo tro. For det finnes åpenbart de som insisterer på at veldig små barn i tillegg til å være 100 prosent egoister, kranglefanter, snørrete og glade i sølepytter kan være noe så politisk uakseptabelt som rasister. Det bygger blant annet på en britisk anti-rasists reflekterte samtale med en forhenværende rasist – på hele 6 år:

Tunde Bright-Davies, the chairwoman of the Racial Harassment Forum, said: “A very young child can hate another person because of the colour of their skin – I have met with a boy of six who said he used to be racist.

Skal si fru Forkvinnen kjenner fremmelige 6-åringer; her om dagen delte nemlig en bekjent 6-åring sin livserfaring med meg, og betrodde meg innsiktsfullt at han hadde pleid å tro på julenissen da han var 5. Men vedkommende oppfører seg og tenker som et typisk overfladisk barn på 6 år da, det skal sies. Så vidt jeg vet har han ikke peiling på verken politikk, likeverd eller kulturelle forskjeller heller, enda han kan leke-katalogen til Toys`R`Us utenat.

Det er ikke utenkelig at den vesle vaneforbryteren bør fratas foreldrene, for han klarer ikke engang å leve i harmoni med søsteren som er av nøyaktig samme kultur og opphav. Man kan jo bare med gru forestille seg hvilke kulturelle spenninger vi risikerer at han vil påføre det multikulturelle høflighetssamfunnet når han blir stor?

Nåvel, det kan vi ikke ha noe av; best å gi gutten et medlemskap i en antirasistisk organisasjon til jul, tenker jeg – småbarn som ikke innretter seg og har de rette holdningene har vi tross alt ikke plass til i et mangfoldig og tolerant samfunn. Og det minste man som forelder bør sørge for er at barn utelukkende spytter på andre barn med samme kultur, religion, seksuelle legning og etniske opphav som de selv har.

Så da gjenstår det vel bare å foreta en synlig og adekvat merking av samtlige barn – slik at vi til enhver tid kan skille ut hvem som er hvem?

The Telegraph: School probes racism claim against boy, four

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Christian Skaug

    Det er velkjent fra katolsk doktrine at den stakkars nyfødte helt fra begynnelsen er forgiftet med arvesynden (slik Adam og Eva var det da de forsynte seg av den forbudne frukt) og at man derfor behøver dåpens demonutdrivende sakrament for å få en noenlunde akseptabel start på sin ferd gjennom verdens jammerdal.

    Den antirasistiske kirken har tilsynelatende ikke møtt den nedarvede rasismen med samme nødvendige alvor. Er lille Rocky noen gang blitt privilegert med et rasismeutdrivende ritual? Neppe. Har han noen gang blitt fortalt hvordan synden kom til verden, slik småtassene i Orvieto blir den katolske versjonen til del idet de tripper forbi byens domkirke?

    http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Dettaglio_duomo_orvieto4.JPG

  • b.c.

    Tja, det er bare å overlate krapylet til de Rødgrønne barnehagetantene, så de kan dyrke frem det nye humanistiske massemennesket, frikoblet fra tidligere tiders seder, tradisjoner, tro og moral.
    -For vi er jo så gode på bunnen, ikke sant?:)

    “Men dette skal dere vite, at i de siste dager skal det komme vanskelige tider.
    For menneskene skal da være egenkjærlige, pengekjære, skrytende, overmodige, spottende, ulydige mot foreldre, utakknemlige, uten aktelse for det hellige,
    uten naturlig kjærlighet, uforsonlige, baktalende, umåtelige, voldsomme, uten kjærlighet til det gode,
    svikefulle, oppfarende, oppblåste, slike som elsker sine lyster høyere enn Gud.
    De har skinn av gudsfrykt, men fornekter dens kraft. Slike skal du vecnde deg fra.” (2 Timoteus 3:1-5).

    Kanskje ikke helt PK med bibelsitater, men jeg srar den fordet, siden jeg syns den passer ganske bra på det moderne sekulærhumanistiske massemennesket….

  • Jan Hårstad

    NO-GO ZONES. http://www.brusselsjounal.com har idag en beretning om at områder som politiet ikke har ordentlig kontroll på,øker i Europa.Nå har det vært heftig i Slotervaart i Amsterdam og i bydelen Sint-Joost-ten-Node i Brüssel en periode.
    Om vi nå tilbake til Ramadan 2005 i Paris,den første Intifadaen,så fikk jo den stor oppmerksomhet mens Brussel Journal skriver at utviklingen etterpå i Europa er ihjeltiet av europeiske media.
    Når man i Norge skulle forklare Intifadaen i 2005 kalte man inn sosiologene til NRK,Dagbladet og Klassekampen og alle var skjønt enig om at dårlige boliger,arbeidsløshet,dårlige skoler,dårlige barnehager,dårlige friluftsområder,dårlig spisevaner,etc var årsaken til opprøret i Ghettoene. Espen Løkeland-Stai i Klassekampen forsikret leserne støtt om at dette hadde ikke noe med Islam å gjøre.
    Nå har verken sosiologene eller islamfansen i Klassekampen studert Islam,så vi skal repetere hva det handler om. To krefter sloss mot hverandre i verden: Islams verden mot krigens verden.Krigens verden er råttent,depravert,ondt,amoralsk. “Landområder har i seg selv ingen vekt og mening.Landområder får i den islamske livsanskuelsen bare verdi gjennom at Guds levesett og autoritet følges.Slik blir det et tilfluktssted for den islamske troen og levesettet.OG DET BLIR ISLAMS HUS OG ET SENTER FOR FRIGJØRING AV MENNESKEHETEN…BESKYTTELSEN AV ISLAMS HUS ER SNARERE ET MIDDEL FOR Å OPPRETTE GUDS HERREDØMME I ET OMRÅDE,FOR DERETTER Å FØRE PRINSIPPET UT TIL HELE MENNESKESLEKTEN.HELE MENNESKESLEKTEN ER DENNE RELIGIONENS ANLIGGENDE,OG HELE JORDEN DENS VIRKEOMRÅDE.”
    Dette er hentet fra Sayyid Qutbs Milepæler som jeg anbefaler at alle skaffer seg for “venstre” som jo er islamosossialister aner ingenting om Islam. “Å tjene Gud kan i henhold til islam og den praktiske virkeligheten bare realiseres i ly av det islamske systemet.”
    Europa er å betrakte som et jahilyya-samfunn,barbarisk dekadent,som ifølge islamistene må nedkjempes i strid og kamp,Jihad. For å lykkes med dette må det opprettes territorier inni Europa som er renset fra ikke-islamske urene tanker og hvor Allahs levesett,Sharian hersker.
    Dette som er så uforståelig for våre eksperter sosiologene,er hva Intifadaene i Europas storbyer handler om.Frigjøring av territorier er likt med hengivenhet til Allah og hans påbud. Moskeer er å betrakte som grensepåler om at her ligger Islams territorier,klesplaggene er påminnelser om at her er Islam nærværende.På Balkan får fattigfolk betaling for å gå med burka og niqab; wahhabistene betaler.
    Den som tror taktikken og tenkningen er annerledes her oppe i steinrøysa tar skammelig feil.

  • b.c.

    Bra jobba, Pravdas veiledning i politisk korrekt språkbruk:

    Synes du det er vanskelig å vite hvilke begreper du skal bruke på det flerkulturelle området? Med denne listen ønsker Språkutvalget i Aftenposten å gi en veiledning. Listen er en redigert og modifisert utgave av Østlandssendingens og Inkluderingsdepartementets lister.

    kilde: http://www.aftenposten.no/leserforum/article2057993.ece

  • Normannajuvet

    Eg vert skremd av å lese slikt, meir skremd når me veit at ei slik utvekling også vil kome heime, dette er ikkje lystig lesing.

  • bjørner

    Jan Hårstad.

    Selv om ditt innlegg her er ganske faseforskjøvet fra hva Nina skrev om, har du min dypeste respekt og hjertefølte applaus.

    For du har nok dessverre rett. Folk flest vet lite og intet om islam. Men de tror en del, og dessverre det som ”ekspertene” forteller dem: ”Dette er beklagelig, men har intet å gjøre med islam.” Alt for mange tror at islam er en fredens religion. Hittil har denne lærens maktmennesker lykkes i å fremstå som et lam. Bare den som orker å lese om islam vil oppdage at det er en ulv under fellen.

    Måtte du derfor, Jan Hårstad, orke å skrive mye, mye om denne snikende isme, og måtte mange, mange ta til vettet som følge.

  • Ante

    Dette er som hentet fra en Moskvaprosess eller en satirisk bok av Eric Arthur Blair – en fireåring anklages for kriminelle holdninger.

    Det som gjør meg lettere urolig, er at det er gode mennesker som kjører denne saken. De er ikke onde eller ubeleste. Kanskje er de mer sofistikerte enn hva godt er?

    Jeg er dessuten skuffet over at det er engelskmennene som holder på med dette forbannete tøvet. Engelskmenn kjenner jeg som realistiske, tørrvittig joviale og dannete; dette minner mest om alt om noe så ubritisk som en inkvisitorisk smentalitet.

  • pelayo

    “Og siden 10-åringen tilfeldigvis var svart, ble spyttingen umiddelbart mistenkt for å være rasistisk motivert.”

    Vi opplevde akkruat det samme her i landet nylig; kritikken mot utnevnelsen av Ramin-Osmunsen *måtte* jo være rasistisk motivert, ikke sant?

    Jan Hårstad;
    Du har helt rett. Problemet her i landet er at akademia er fylt av svikere som *lyver* om hva islam faktisk er.
    Dette fører til at man har KRL-lærere som i god tro informerer elever både i grunnskolen og videregående at islam slett ikke er en kvinnefiendtlig og farlig religion, men snarere en av respekt og toleranse.

    De aller fleste nordmenn vet svært lite om islam. Aviser som Klassekampen, Morgenbladet og Ny Tid henvender seg til løgnere og islamister som Muhammed Usman Rana, Shoaib Sultan og Basim Ghozlan for informasjon om religionen. Deres kommentarer gjengis helt ukritisk, men når noen innvandringskritikere kommer på banen, da prøver de å fremstå som smarte intellektuelle som avslører kritikernes “fremmedfiendtlige” og “islamofobe” holdninger.

    Overflatiske, naive og ultraignorante tullinger. Men de tror helt sikkert oppriktig at de faktisk er smarte og intellektuelle.