Dagbladets Hege Storhaug-hets - neppe tilfeldig

Hans Rustad

Hvis Dag­bla­dets ned­sab­ling av Hege Stor­haugs siste bok “Til­slørt. Avslørt” hadde vært én anmel­ders verk, hadde det ikke vært noe å skrive hjem om. Men Dag­bla­det pre­sen­terte ikke én anmel­delse, men tre saker, som alle var like nega­tive, - fire om man reg­ner med inn­leg­get fra deres egen jour­na­list, Zakia Akhmed Akkouh. Det min­ner mis­ten­ke­lig om en kampanje.

Vi som har lest og lest Dag­bla­det i en årrekke har rett til å spørrre om denne nega­tive hold­nin­gen reflek­te­rer avi­sens stand­punkt, ikke bare til hijab, men enda mer: til Hege Stor­haugs prag­ma­tiske for­søk på å advare mot en under­gra­ving av demo­kra­tiet, ved til­syne­la­tende uskyl­dige prak­si­ser som hijab.

Hege Stor­haug er ikke eks­trem, slik Marte Michelet påstår og de andre jour­na­lis­tene for­sø­ker å bygge opp om. Hun stil­ler ganske enkelt noen høyst rele­vante spørs­mål ut fra bestemte utvik­lings­trekk. Det gjør hun på bak­grunn av å ha arbei­det med bestemme trekk blant mus­li­mer i og uten­for Europa. Dag­bla­det ser ikke ut til å ha fulgt med på denne utvik­lin­gen i det hele tatt. De avfeier hen­nes pro­blem­stil­ling, hen­nes frykt for at en ny ned­vur­de­ring og “fengs­ling” av kvin­ner er på vei, fra de er små.

Hadde dette angre­pet kom­met for noen år siden, ville man kunne skre­vet på den naivitets-konto Stor­haug selv ope­re­rer med. Men så mye har skjedd de senere år, og så mye har vært skre­vet, at jeg ikke kjø­per den unn­skyld­nin­gen. Nai­vi­tet for­ut­set­ter uvi­ten­het og uskyld. Ingen som arbei­der med infor­ma­sjon som yrke kan påbe­rope seg en slik uvi­ten­het lenger.

Man ser også av aggres­si­vi­te­ten i opp­sla­gene at det ikke lig­ger nai­vi­tet, men fiend­skap bak.

At Dag­bla­det vel­ger under­tryk­ker­nes side i en så alvor­lig sak som hijab, er ingen bagatell.

Dan­mark hadde kari­ka­tur­stri­den. Vi hadde Jostein Gaar­ders famøse Israel-kronikk og nå fal­ler avi­sen med en kul­tur­ra­di­kal for­tid en av de få per­soner i ryg­gen som har våget å si de for­budte tin­gene om inte­gra­sjon og mus­limsk segregering.

Det må få kon­se­kven­ser for leser­nes for­hold til Dag­bla­det. Jeg vil tro et bety­de­lig antall hver­ken sym­pa­ti­se­rer med Storhaug-hetsen eller synet på hijab. At en avis som har gått inn for kvinne­fri­gjø­ring nå vel­ger parti med en av de mest under­tryk­kende ret­nin­ger som har sett dagens lys i Europa, er ikke noe som kan gå upå­ak­tet hen. Dag­bla­det har slut­tet seg til fienden.


Om du ikke følger Document på sosiale media kan du følge oss på e-post.

Donere engangsbeløp?Kan du forplikte deg til fast betaling?

Penger kan også doneres til kontonummer 15030249981.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til debatt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir. Se her for nybegynnerhjelp.