Deeply shocked

Hans Rustad

NRK kjører nå Toril Fiskerstrand-saken for alt den er verdt, og harver med seg Frp og alle som våger å forsvare henne. De blenda-hvite kan stå frem og uttrykke sin avsky og fordømmelse. Det må være det groveste overtramp fra den statsfinansierte kanalen – fire dager før et valg – noensinne.

Først fikk man avsatt Oslos Høyre-ordfører i en medieblitz, for et forhold som var skattemessig foreldet. Kun på moralsk indignasjon. Nå er det en bystyrerepresentant, også fra Høyre, som får unngjelde og det med den mest drepende diagnose som finnes: Rasisme. Det disse fariseerne ikke ser ut til å forstå eller bry seg om er at de er med å devaluere ordet “rasisme”, og risikerer å fremprovosere en motreaksjon, hvor folk mister besinnelsen og sier: ja, men da er vi rasister.

Det vil være meget uheldig. Ordet rasisme er et meget ladet begrep og må brukes med omhu. Nå har en politisk korrekt elite gjort det til en klubbe man kan slå folk i hodet med, og alt som kan krype og gå kryper ned i hullene og gjemmer seg, hvis de ikke slutter seg til jaktpartiet.

Vil dette få konsekvenser for NRK og journalistene/redaksjonen som laget innslaget? Kringkastingsrådet er bare en skygge av seg selv. Høyre har her en anledning til å vise at det har ryggrad, eller skal de overlate det til konkurrenten?

Dette handler ikke om at Fiskerstrand har uttrykt seg uheldig, for det har hun. Hun sto på en valgstand for Høyre og burde passet sin munn og ikke snakket en forbipasserende etter munnen.

Men en statsfinansiert kanal som sender journalister ut som provokatører fire dager før et valg er skandaløst. NRK opptrer i realiteten som propagandaapparat for den røde siden i Oslo.

I dette stuntet forenes Mina Hadijan/Are & Odin-journalistikk med den politisk korrekte jakten på “forræderne blant oss”: Fordi rasistene ikke står åpent frem må de røykes ut.

Det er en journalistisk utglidning NRK-ledelsen bevisst har tillatt. Juntafil går på P3. Der lærte de lytterne i sommer hvordan ronke med en finger eller flere i rumpa. Gutta ble intervjuet om hvordan de syntes dette funket. Det var visst en dagligdags ting å ta opp, midt på dagen. Noe å spørre NRK-folk neste gang man møtes? Har de husket på å fortelle sønnene sine om tipset?

Fiskerstrand-stuntet er i samme gate. Det er politisk teater fra “Osenbanden”, men NRK lar stafettpinnen gå videre til Dagsnytt og nyhetsredaksjonen. Da er det ikke teater lenger. Det har foreløpig kostet Fiskerstrands politiske hode. Noen hoder bør definitivt rulle i NRK.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • conservative

    Nå er det vel i praksis ingen forskjell på hvordan man betegner folk som går fysisk til angrep på utlendinger eller hisser andre til å gjøre det og folk som sier noe ukorrekt i et svakt øyeblikk. De er alle “rasister”. Jeg er overbevist om at de fleste etnisk norske (med et par unntak) som skriver på document ville fått diagnosen av eliten her i landet.

  • Bob

    Jeg er nesten sikkert på hadde hvis P3 journalist hadde vist sympati for negre og pakistanere hadde dama støttet ham. Neste gang de bør sende tyo journalister med skjult mikrofon en rassist og den andre anti rasist, resultaten kan bli mye mer morsomt.

  • http://islam.weblogg.no Shoaib

    Det som ville være interssant var å se om journalisten prøvde dette med andre politikere også, eller bare denne ene.

    Synes forøvrig lite om skjult kamera/mic journalistikk, da man får med seg hva som sies, men ikke hvorfor det sies. Men er det ille kun når de man liker rammes, eller er man mer prinsippiell?

  • Lars Gule

    Rustad er opprørt: «Kun på moralsk indignasjon [ble ordføreren i Oslo «fjernet»]. Underlig, når så å si hele virksomheten til document.no bygger på moralsk indignasjon.

    «Nå er det en bystyrerepresentant, også fra Høyre, som får unngjelde og det med den mest drepende diagnose som finnes: Rasisme. Det disse fariseerne ikke ser ut til å forstå eller bry seg om er at de er med å devaluere ordet “rasisme”, og risikerer å fremprovosere en motreaksjon, hvor folk mister besinnelsen og sier: ja, men da er vi rasister.» Dette er en interessant analyse – og vi kan forvente stadige advarsler fra Rustad mot å misbruke og devaluere antisemittismebegrepet når det svares på kritikk mot Israel, for ellers kan kritikerne rett og slett si at de ER antisemitter, ja drives i armene på antisemitter.

    Ellers skal man være forsiktig med sterke beskyldninger. Slike skal ikke framsettes i utide. Der vil jeg være enig med Rustad. På den annen side er det meningsløst å prate om noe annet når de krenkende og diskriminerende holdningene og handlingene har akkurat samme KONSEKVENS som om de var begrunnet ut fra en biologisk rasisme.

  • Nina Ø.

    Shoaib:
    “Det som ville være interssant var å se om journalisten prøvde dette med andre politikere også, eller bare denne ene.”

    Jeg går ikke god for det før jeg finner det i en avis-artikkel, men det ryktes overalt på nett om at de aktuelle undercover-agenter unnlot å stille de samme spørsmålene i testen til representanter for hhv AP og SV fordi det etter sigende “sto så mange barn der”.

    Dette er det som skrives – klippet fra et innlegg på AD, skrevet av en som (i motsetning til meg) later til å ha hørt på programmet:

    “I radioinnslaget ble SP, Krf, Pensjonistpartiet og Høyre testet. SP og Krf “besto” testen, mens PP og Høyre “strøk”. (Merkelig nok har ikke media hengt seg opp i uttalelsene til Pensjonistpartiets valgmedarbeider selv om disse kanskje var enda drøyere enn Fiskerstrands.)

    Beleilig nok ble ikke valgbodene til SV og AP testet, med den begrunnelsen at reporteren ikke ville utsette barna som etter sigende sto i nærheten for rasistiske uttrykk.

    Av en eller annen merkelig grunn nevnes ikke FRP med et ord i innslaget.”

    Er dette riktig mener jeg det er god grunn til å stille et par spørsmål omkring NRK som offentlig finansiert institusjon og politisk aktør. Riktignok kalles de ARK på folkemunne, men dette er i såfall å dra det i overkant langt :-)

  • Lars_H

    Nina,

    Du har rett når det gjelder NRK’s besluttning om å ikke “intervjue” AP og SV’s representanter.

    Det kommer frem på slutten av lydklipped fra Olsenbanden.

    http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/284959

    Cheers.

  • Ole Pedersen

    Lars Gule kan spare seg sine spydigheter rydd opp i egene rød-brune rekker.Som frontkjemper for avkristningen av Norge er det på sin plass å rydde opp i grumsen i eget hus.

    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/val_2007_hordaland/1.3395687

    Jeg koser meg hver gang en eller annen fra en karismatisk menighet får råtne litt i fengsel i Midtøsten eller Øst-Asia på grunn av misjonering. Det har de bare godt av”, skriver i Mathias Reither, på det kristne internettdebattforumet kristenblogg.no.

    Reither sitter i styret for Loddefjord Arbeiderlag og står på 61. plass på Arbeiderpartiets liste til kommunevalget

  • E

    Det er ikke vanskelig å se journalistenes agenda i denne saken og i ditlev simonsen saken. Målet er å felle det borgerlige byrådet i Oslo.

  • http://blog.bearstrong.net Bjørn Stærk

    Nå forsøker jeg aktivt å unngå valgdekningen, så jeg skal ikke si noe om hva NRK har fått ut av dette, (sikkert noe tøv, som det meste annet), men etter å ha hørt på innslaget synes jeg det høres greit ut. Alt NRK gjorde var å finne ut av hva disse politikerne egentlig mener om noe de som regel er for mediebevisste til å si høyt. Konsekvensen blir naturligvis å luke ut enhver politiker som av og til sier noe uten først å ha visualisert det som en VG-forside, men jeg klarer ikke helt å se at de dermed burde ha latt være. Rasist er hun vel ikke, men jeg vil tippe at mange velgere er interessert i hvorvidt politikere ser på fremmede kulturer som en trussel mot Oslo – noen for å vite hvem de skal stemme på, og andre for å vite hvem de skal unngå. Ikke at dette gir et endelig svar, men det er iallefall et skritt på veien. (Og ja, Shoaib, de snakket med flere politikere.)

    Så .. jeg gjetter at det vil bli mye tøvete bråk og oppvask ut av dette, (sorry har ikke tenkt å skru på TV’en for å finne ut), og jeg tror ikke de oppnår noe veldig nyttig, men selve stuntet vil jeg kalle valgjournalistikk. Det er legitimt å finne ut av dette, (derimot ikke å slenge rasistbeskyldninger og gjøre det til en stor og viktig valgsak.)

  • Thomas2

    Og hodene fortsetter å rulle, denne gangen en fra AP som uttrykte seg dumt i en blog. Han skulle kanskje brukt muligheten til å være anonym?

    http://www1.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2007/artikkel.php?artid=161944

    “Arbeiderpartiets styremedlem i Loddefjord Mathias Reither trakk seg torsdag fra sine verv etter at han på en blogg ga uttrykk for at det er bra for kristne misjonær å råtne i fengsel.”

  • http://www.honestThinking.org Ole Jørgen Anfindsen

    Shoaib har et meget viktig poeng her:

    Synes forøvrig lite om skjult kamera/mic journalistikk, da man får med seg hva som sies, men ikke hvorfor det sies. Men er det ille kun når de man liker rammes, eller er man mer prinsippiell?

    Er det nødvendigvis kritikkverdig at NRK-journalister går rundt med skjult mikrofon? Nei, jeg har vondt for å se at man kan argumentere for det. Kanskje er det også greit at de går rundt til samtlige partiers valgboder og ser hva de får folk til å si. Mulig det. Men i denne bestemte saken står NRK igjen med fint lite ære, i hvert fall slik jeg kjenner den. Og enda verre er det med alle de hyklerne som tar avstand fra Toril Fiskerstrand mens de egentlig er mer eller mindre enig i at utviklingen i Oslo er bekymringsfull.

    Hva med bruk av skjult mikrofon i moskeer der det forkynnes ekstremisme av ulike slag? Dette ble, som de fleste nok har fått med seg, gjort i UK for ikke så lenge siden. Det er kanskje særlig dette som er bakgrunnen for Shoaibs spørsmål.

    Men da er situasjonen en helt annen enn i Fiskerstrand-saken, for da har vi å gjøre med en person som ytrer seg til en hel forsamling, og gjerne med en viss porsjon autoritet og påvirkningskraft. Det finnes neppe andre måter å avsløre slike folk på, enn ved skjulte opptak.

    Det samme gjelder nok imamer som gir råd om kjønnslemlestelse til unge jenter som kommer for å få veiledning.

    Og kanskje gjelder også det samme for politikere. Men, som Hans har antydet med andre ord, Fiskerstrand holdt ikke en tale for en forsamling, og hun veiledet ikke en person som ba om råd i spørsmål av avgjørende betydning for vedkommendes privatliv de neste 50 årene eller så. Hun var uforsiktig med valg av ord i en situasjon som fremsto som halvprivat.

    Og det hører altså med til historien at NRK ikke ser ut til å ha anstrengt seg så veldig for å være upartiske i denne saken.

  • Hans Nilsen

    Det om jeg synes er mest sjokkerende her, er at ingen diskuterer sannhetsgehalten i utsagnet. Selv om utsagnet ‘negre og pakistanere snylter på fellesskapet’ kanskje er noe unyansert, så er det FAKTISK SANT.

    Som Trygve Hegnar skriver i kommentaren ‘Liker ikke negre’,

    Mange innvandrere snylter på fellesskapet, og utnytter det norske velferds- og trygdesystemet på en grov måte, skriver Trygve Hegnar.

    Vi har flere ganger omtalt at det er nærmere 1.000 pakistanske drosjesjåfører og drosjeeiere i Oslo som på kriminelt vis har snytt på skatten og forledet myndighetene til å utbetale alle mulige former for trygder, og dette er mer enn nok dokumentasjon på at en enkelt innvandrergruppe snylter på fellesskapet, skriver Hegnar.

    Så utsagnet ‘negre og pakistanere snylter på fellesskapet’ er sant, men dette diskuteres ikke. Isteden blir Toril Fiskerstrand hengt ut som rasist.

    Vi husker at i middelalderen var det forbudt å si sannheten, og Giordano Bruno ble faktisk brent på bålet for å si at jorden beveger seg.

    Vi er nå kommet i den samme situasjonen her i Norge: DET ER FAKTISK FORBUDT VED LOV Å SI SANNHETEN HER I NORGE.

    Flere burde bli betenkt over utviklingen.

  • leser

    I sin lederkommentar i egen avis skriver Hegnar at Høyre-politiker Toril Fiskerstrand har rett når hun sier at mange innvandrere snylter på fellesskapet:

    - Mange innvandrere snylter på fellesskapet, og utnytter det norske velferds- og trygdesystemet på en grov måte, skriver Hegnar. e24

    e24 har spurt leserne “Er du enig med Hegnar?” og pr 7/9 kl 10.15 har 91 % av 2296 leser sagt seg enig med Hegnar.

    Kanskje Fiskerstrand her hadde årets stemmesankesak for Høyre, men dessverre så har hun lagt seg i “høyresidens” vane med å feige ut for den minste kritikk om temaet “utlendinger”…

    PS: mener å ha lest et sted at taxisvindelsakene i Oslo berører 15 000 pakistanere (familier), det er nesten halvparten av alle pakistanere her, hvilket i så tilfelle må sies å være ganske selvbetegnende

  • Trond

    Noe unyansert er ikke det rette ordet Hans Nilsen. Det blir faktisk veldig feil, og veeeldig unyansert, å generalisere rundt dette. Det ville være like tullete å si at nordmenn snylter på systemet. For det gjør vi jo, men de aller fleste gjør jo ikke det. Uttalelsen til Hegnar er idiotisk. Den setter alle i samme båt og mange, de fleste!, fortjener ikke å sitte i den båten! Jeg kjenner flere innvandrere som jobber ræva av seg! Det blir svært urettferdig å dra disse inn i samme bås. Såpass burde Hegnar forstå. Jeg tror han forstår, men han liker å stikke kapitalist-trynet sitt fram i avisene. Det å oppnå popularitet? i befolkningen ved å henge ut en hel gruppe mennesker er lite redelig synes jeg. Og hva i helvete har negre med dette å gjøre? De er jo knapt tilstede her i Norge. De fleste av dem er dessuten “black americans” og stort sett ressurssterke mennesker. De bidrar til felleskapet som alle oss andre, Punktum!

  • rb

    Det minnet meg om en film om Jugoslavia-konflikten der en fotograf ville få et bilde av henrettelse for å få en virkelig “kul” forside. Han måtte innrømme at han gikk over grensen da. Da er man på den andre siden og det er ingen vei tilbake. Vil samfunnet ha en slik journalistikk her i landet? Burde ikke folk skrike ut om dette svineriet? Og disse journaliser er de første som snakker om etiske verdier i mediene sine?!

  • Thomas2

    Trond: “De fleste av dem er dessuten “black americans” og stort sett ressurssterke mennesker.”

    Nei det er ikke flest afroamerikanere og de er ikke ressurssterke. Vi har f.eks. ca. 20.000 somaliere. Under 30% av dem er i jobb.

  • Thomas2

    Les og bli opplyst.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1108140.ece

    “Etter fem år i Norge mottok 60 pst av flyktningene som kom i 1992-96 en eller annen form for trygd. I den tilsvarende gruppen av ikke-vestlige innvandrere (i hovedsak familiegjenforente), mottok 36 pst trygd. I samme gruppe av vestlige innvandrere mottok 18 pst trygd.

    Etter åtte år i Norge mottok 55 pst av asylsøkere/flyktninger som kom i 1992-1996 trygd. Av dem som kom i 1966-85, mottok 40 pst trygd etter 20 år.

    Tallet for den innfødte norske befolkning er 27 pst trygdemottagere. Men den innfødte befolkning er eldre enn alle grupper innvandrere. Forskjellen i trygdeforbruk er dermed til dels mye større enn tallene antyder.”

  • Trond

    Vel Thomas2, om du definerer somaliere som neger så har du vel rett, og de tilhører vel den negroide rase – men det er et sidespor. Disse 20.000 somaliere du sikter til er vel ikke så værst representert? Synes 30% deltagelse er bra jeg, mht hvilket helvete flere av dem kommer fra. Man blir ikke særlig arbeidsfør av å oppleve krig på nært hold, hverken fysisk eller psykisk. (Sjekk tilbakevendte USA soldater fra Irak-krig 1 & 2, eller Vietnamkrigen for den saks skyld.) Noen av disse 70% er kanskje kvinner som har hendene fulle med barnepass, for mange unger har dem jo ofte…Jeg ser nå flere av disse menneskene daglig i full sving med vaskemoppen og støvkluten. Skatt betaler dem også!

  • leser

    Synes 30% deltagelse er bra jeg, mht hvilket helvete flere av dem kommer fra. Man blir ikke særlig arbeidsfør av å oppleve krig på nært hold, hverken fysisk eller psykisk.

    Det er jo idealbildet som innvandringstilhengerne ønsker vi skal tro på: at de fleste som kommer hit flykter fra krig og tortur. Men slik er jo ikke virkeligheten.

    De fleste som kommer til Norge kommer på gjenforening/ sammenføring, en del får opphold på “humaintært grunnlag” (som ikke betyr noe som helst) og kun en bitte liten del er flyktninger. Det er slik at de fleste som kommer faktisk er velferdssøkende og ikke flyktninger.

    Språktester avslørte at somalierne kommer fra andre steder i Somalia enn i de områdene hvor klanene kriger, en god del kommer ikke fra Somalia i det hele tatt. Men nå er vist spårktester av innvandrerne nærmest gjort forbudt her i landet (det samme er også alderstesting av “mindreårige asylsøkere”).

    Det absolutt beste ville være å gi dem hjelp i nærmeste trygge område, for somaliernes del kunne det foregått i Nord-Somalia eller i nabolandene. Da kunne også flere fått hjelp fordi det er billigere der enn i Norge og de ville lettere kunne ha returnert når det ble rolig (slik asylinstituttet egentlig er ment å virke).

  • leser

    Glemte litt i forrige kommentar:

    Se f.eks. på Pakistan, der har det kommet minst 30.000 til Norge fra uten at det har vært krig i Pakistan, de fleste kommer fra samme “landsbyen” (området) i Pakistan også.

    I 2007 sa UDI at 95 % av asylsøkerne til Norge kastet sine pass og id-papirer før de søkte asyl i Norge, ettersom de fleste har reist igjennom mange trygge land for å komme til Norge (og da har hatt pass/id) kan man vel trygt anta at de kaster pass/id for å vanskeliggjøre utsendelse av Norge ved avslag eventuelt vanskeliggjøre behandling av asylsøknaden.

    Men som nevnt: asylsøkerne er i mindretall, de fleste kommer til Norge på gjenforening/sammenføring (noe som ikke er fra det opprinnelige asylinstituttets ide).

    Fundering: Hvor mange kosovo-albanere og kurdere hadde returnert om de den gang fikk hjelp i sitt nærmeste trygge område i stede for i Norge?

  • Jens

    Når det var et liknende tilfelle i Sverige for noen år siden, tenkte jeg at det som virkelig burde bekymre ikke var at to politikerer hadde denne typen holdninger, men hvor stor del av befolkningen som sannsynligvis mener det samme – men ikke tør si det.

    Skulle tro det var problematisk for et demokrati at maktapparatet tilsynelatende er så i utakt med innbyggerne sine meninger.

  • Thomas2

    Les denne artikkelen også, så kanskje du forstår bekymringen.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1348280.ece

    “Lav yrkesaktivitet blant innvandrere kan føre til enorme kostnader for Norge de neste tiår. Integreringspolitikken må legges om for å unngå alvorlige nasjonaløkonomiske problemer, mener NHO.
    -
    Storesletten sier at sannsynligheten for at en innvandrer kommer i arbeid og blir der, avhenger av opprinnelseslandet. Innvandringen til Norge de siste år har vært sterkest nettopp fra de land der innvandrerne har de svakeste kvalifikasjoner.”

  • Ante

    “Vel Thomas2, om du definerer somaliere som neger så har du vel rett, og de tilhører vel den negroide rase – men det er et sidespor. Disse 20.000 somaliere du sikter til er vel ikke så værst representert? Synes 30% deltagelse er bra jeg, mht hvilket helvete flere av dem kommer fra. Man blir ikke særlig arbeidsfør av å oppleve krig på nært hold, hverken fysisk eller psykisk [...]Jeg ser nå flere av disse menneskene daglig i full sving med vaskemoppen og støvkluten. Skatt betaler dem også!”

    Kanskje Trond kan forklare følgende fenomen: http://www.document.no/2007/09/somaliere_her_og_i_usa_store_f.html

    Siden Trond er så overbevist om at invandring lønner seg, så støtter han vel et innvandrerregnskap slik at vi kan få tallene på bordet, for da, Trond, ville du ha hatt konkrete tall som du kunne slått rasistene i hodet med, ikke sant?

  • http://einarblog.homemade.no/ EInar Næss Jensen

    Hans Nilsen skriver:
    - DET ER FAKTISK FORBUDT VED LOV Å SI SANNHETEN HER I NORGE

    Er det det? Hvilken lovhjemmel er det som forbyr folk å snakke sant?

  • Frida

    http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/286096

    Dette er den uredigerte versjonen av Intervjuet med Fiskerstrand.

  • Trond

    Hvem har påstått at innvanding lønner seg og hvem sier at jeg har til hensikt å slå rasister i hodet? Det var i så fall dine ord Antemann.

  • Thomas2

    Hadde de skiftet på rekkefølgen i den redigerte versjonen, slik at “negerspørsmålet” kom før det med at folk var redd dem osv. Eller husker jeg feil.

  • Nils

    Det man gjør med denne typen journalistikk er en GROV generalisering man ikke har dekning for. Saken fremmes som om man tester partiene, mens man tester én kandidat fra noen av partiene.

    Disse intervjuene kan ikke brukes til noe som helst annet enn å fastslå hva en gitt kandidat sa på et gitt tidspunkt. Saken gir faktisk ikke mer grunnlag for å stille spørsmål ved hvor mange flere høyrefolk som er rasister enn for å spørre om hvor mange politikere som er det.

    Det er kort og godt for elendig at en schornalist slipper gjennom med å underforstått generalisere på bakgrunn av en stikkprøvestørrelse på 1 *skriver*én* respondent.

  • Ante

    Trond:
    “Hvem har påstått at innvnding lønner seg”

    Er det ikke radio, aviser og tv der du bor, Trond? Har du ikke hørt det gjentatt i det kjedsommelige at “uten innvandrere stopper Norge”? Hvordan kan Norge stopp uten innvandrere hvis innvandring er et økonomisk tapsprosjekt?

    Trond:
    “og hvem sier at jeg har til hensikt å slå rasister i hodet? Det var i så fall dine ord Antemann.”

    Jeg sier det. Det er da verbale slagøvelser du holder på med. Selvinnsikt er en dyd.

    Venter enda på din kommentar til somalier-lenken jeg presenterte for deg.

  • Ole Pedersen

    Mange innvandrere snylter grovt

    Redaktør Hegnar mener Fiskerstrand har helt rett – mange innvandrere snylter på fellesskapet. ”Mange innvandrere snylter på fellesskapet, og utnytter det norske velferds- og trygdesystemet på en grov måte,” skriver Hegnar i sin lederkommentar. Han påpeker at det ikke gjelder alle, men ”åpenbart veldig mange”. Dokumentasjon på dette finner Hegnar i det avdekte drosjejukset: ”Vi har flere ganger omtalt at det er nærmere 1.000 pakistanske drosjesjåfører og drosjeeiere i Oslo som på kriminelt vis har snytt på skatten og forledet myndighetene til å utbetale alle mulige former for trygder, og dette er mer enn nok dokumentasjon på at en enkelt innvandrergruppe snylter på fellesskapet,” skriver Hegnar.

    Les saken hos E24.no

    http://e24.no/makro-og-politikk/article1980477.ece

  • Anton BArth

    Jeg kjenner Toril Fiskerstrand. Jeg har aldri stemt Høyre og vil ikke gjøre det denne gangen heller. Men en slenger blir det nok.

  • Trond

    Hei Ante, du har helt rett i at noen grupper innvandrere ikke gjør det spesielt sterkt når det gjelder arbeidsdeltagelsen, ser man på prosentvis deltagelse av de som faktisk kan jobbe. Hvorfor det er slik kan jeg ikke forklare fordi jeg ikke har så mye kunnskap om Somalia eller somaliere. Hva skal vi så gjøre med det? Skal vi kaste dem ut?
    Det jeg ville ha frem tidligere var at vi skal være svært forsiktige med å stemple en hel gruppe som giddalause og snyltere. Du ser vel at det blir feil i forhold til de som faktisk gjør en reell innsats? Det er mange av dem, særlig i Oslo. 20% er det vel nå.Det uttrykket du viser til ;”uten innvandrere stopper Norge”, er faktisk sant flere steder i Norge i dag. Jeg vet ikke hvor du bor eller oppholder deg men ta deg kanskje en tur til Oslo. Observer trikkeførere, T-baneførere,grønnsakselgere, restauranter, sykehus, gamlehjem,Posten osv . Ta deg også en runde i gangene til de store bedriftene i området som Hydro, Aker Kvaerner, Statoil++ Hvem skal vaske dassen om du sender somaliamannen ut av Norge? Er du villig til å ta en slik jobb? Tenk deg effekten av å sende dem ut av landet, alle på en gang. Ja, om ikke Norge stopper opp så stopper i hvert fall Oslo. Det er vår egen feil at vi har kommet i denne situasjonen. Vårt relativt kapitalistiske system forutsetter at man ikke henger seg opp i “bagateller” som etnisitet osv. Jeg er enig i at det kan være/er problematisk å blande for mye grupper med forskjellige utgangspunkt og bakgrunn. Det er i hvert fall politikeres feil at de kom hit in the first place, og ikke innvandrere selv. Om man kommer fra fattige kår, krig og/eller sult, hvem ville ikke prøve på å få seg et bedre liv?? Og, hva med alle de (det er jo noen av dem også, ikke alle er lykkejegere) som trenger beskyttelse fra systemer hvor et menneskeliv er like mye verdt som det papiret du og jeg tørker oss bak med?

  • Thomas2

    “Hva skal vi så gjøre med det? Skal vi kaste dem ut?”

    Nei, men vi kan slutte å ta inn flere!

  • Trond

    Så da vet du hva du må gjøre Thomas2. Stem FRP for pokker;-)