Kritikk synonymt med terrorisme

Nina Hjerpset-Østlie

Vatikanets offisielle avis anklager den italienske komikeren Andrea Rivera for terrorisme etter direkte-sendt pave-kritikk på TV.
Rivera var konferansier under en fjernsynsoverført konsert, og i løpet av programmet kritiserte han kirken:

- Paven sier at han ikke tror på evolusjon. Jeg er enig. Kirken har faktisk aldri utviklet seg, sa Rivera.

Han kritiserte også Kirken for å ha nektet å gi Piergiorgio Welby en katolsk begravelse. Welby led av en muskelsykdom som gjorde ham lam, og forsvarte aktiv dødshjelp.
- Vatikanet nektet Welby en begravelse. Det var ikke tilfellet for Pinochet eller Franco, sa Rivera fra scenen.

Vatikanets avis L`Osservatore Romano skriver i en leder at dette er irrasjonelt raseri fra komikerens side og sammenligner kritikken med terrorisme:.

- Dette er også terrorisme. Det er terrorisme å angripe kirken. Det er terrorisme å komme med blindt og irrasjonelt raseri mot noen som alltid snakker i kjærlighetens navn, kjærlighet til livet og kjærlighet til mennesket, skriver avisen på lederplass.

Italias statminister, Romano Prodi, har sett seg nødt til å gripe inn, og ber partene dempe seg:

- Vi må være rolig og bruke fornuft, sier han.

- Retorikken har dessverre blitt råere den siste tiden, og det er noe dette landet ikke trenger, sier Prodi.

Aftenposten: Kaller komikers angrep på paven «terrorisme»

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • jacek

    det er et uheldig ordvalg fra begge sider
    “- Paven sier at han ikke tror på evolusjon.”
    det er ikke sant

    “Kirken har faktisk aldri utviklet seg”
    det er heller ikke sant
    hehe

    men morsomt er det

    Det er slik at evolusjonsteori er et enkelt matematisk teori ikke noe hokus-pokus

    problemer er bare det:
    hvordan ‘intet’
    kan evoluere til
    ‘noe’

    eller det gamle
    de nihilo nihil

    2. det at ”Pinochet fikk kirkelig begravelse og en som var for aktiv dødshjelp ikke fikk det”

    slik er regler
    (som er basert på den katolske troen)
    - alle, til og med Pinochet eller Hitler, kan få kirkelig begravelse hvis de bare angrer for sine synder

    Når det gjelder aktiv dødshjelp som et OFFISIELT PROGRAMM eller en generell regel
    så er den katolske kirken overbevist at det er synd

    og

    så lenge som man insisterer ved et slikt PROGRAMM
    kan man ikke få kirkelig begravelse
    (fordi kirken ikke kan akseptere et slikt program)

    (man kan selvfølgelig bli begravet på et annet sted)

    Her gjelder det bare en enkel logikk
    basert på det
    man TROR i

    om det er fornuftig å tro på synd
    og
    hva som er eller ikke er synd er en hel annen diskusjon