Braanens Boneless Wonder

Hans Rustad

Av Ante Bergan: I onsdagens KK går redaktør Braanen i en leder med overskriften “Korstoget” ut og peker advarende mot den kristne høyresidens mobilisering mot islamisme. Som forventet er styrken i innholdet av retorisk, ikke substansiell art.

For å ta det punktvis; overskriften vekker den nå utbredte fordom i vestlig samfunn at korstogene kan leses som en slags proto-kolonialisme: den hvite mannens erobring av andre folk. Men korstogene var mest av alt en reaksjon på islamsk imperialisme. Wikipedia skriver: “The immediate cause of the First Crusade was Alexius I’s appeal to Pope Urban II for mercenaries to help him resist Muslim advances into territory of the Byzantine Empire.”

Mens muslimene av i dag er stolte over deres religions erobringer, er vi i vest flaue over at våre kristne forfedre så seg nødt til å forsvare seg mot islams høyst reelle og militante ekspansjon.

Så tar Braanen med assosiasjonene skapt i overskriften til USA, et land som i henhold til venstreintellektuelle er imperialismens spydspiss.

“Den kristne evangeliske bevegelsen i USA bruker mye energi på å fortelle sine mange tilhengere at jihad nå utgjør en overhengende fare for det amerikanske samfunnet. Den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney er en av dem som nå vinner økonomisk og religiøs støtte for sin kamp mot islamisme og terror. I forrige uke gikk han for eksempel inn for å øke USAs væpnete styrker med 100.000 mann. Disse skal settes inn i kampen mot «en ekstremistisk utgave av islam». Ifølge Romney har den religiøse fienden bare ett mål, og det er å erstatte alle moderne islamske stater med kalifatet, og tilintetgjøre USA og erobre verden.”
Dette er en skikkelig sexy kombinasjon av venstresidens treenige Belzebub: the Grand Old Party, evangelisk kristendom og US Army.

Men så skal denne herlighet transporteres til norske forhold:

” I norsk offentlig debatt kan det se ut som om den høyreradikale kristne mobiliseringen mot islam ikke finnes. Men i realiteten er den, sammen med Bush-administrasjonens offensive krigspolitikk mot islamske land, den viktigste drivkraften bak det anti-islamske korstoget. I Norge hevder aktører som Ole Jørgen Anfindsen på nettstedet HonestThinking at engasjementet er begrunnet med den økte muslimske innvandringen til Norge. Det er det ingen grunn til å tvile på, men det internasjonale anti-islamske korstoget, som det norske henter næring fra, utvikler seg fullstendig uavhengig av hvor mange muslimer det måtte være i hvert enkelt land.

Vips så blir Anfindsen en del av den utvidete amerikanske “høyreradikale kristne mobilisering” mot islam.

Og Braanen slipper å forholde seg til at noe av den mest treffende islam-kritikken ikke kommer evangelisk kristne, men fra muslimer og ex-muslimer, for eksempel den politisk liberale muslimske feministen og lesben Irshad Manji, som amerikanske feminister ikke vil ta i med ildtang.

Leserkommentarer på Document er gjenstand for moderering, som ikke skjer kontinuerlig og under enhver omstendighet ikke om natten. Vi ønsker en respektfull tone uten personangrep, sleivete språk eller flammende retorikk. Vis særlig nøkternhet når temaet er følsomt. Begrenset redigering av skjemmende detaljer kan finne sted. Skriv til kontakt@document.no dersom du ikke forstår hvorfor en kommentar uteblir.

  • Solitude

    Gårsdagens leder fikk meg til miste den lille respekt jeg hadde for Braanen. Det er lenge siden sist jeg leste et dårligere stykke islamistisk apologetikk. Et patetisk forsøk på å tåkelegge debatten ved å henvise til korstogene, som Ante helt korrekt påpeker, var Europas respons på en aggressiv ekspansjon. Islam hadde en klar imperialistisk side, lenge før de senere Europeiske kolonimaktene kom på banen. Historieløst som vanlig fra “venstresidens dagsavis”

  • Eirik2

    Dypt skuffende å se Braanen synke til dette nivået. Her bekrefter han til fulle den forklaringsmodellen som er foreslått om venstresidens ideologiske hengemyr etter kommunismens fall: deres eneste rettesnor synes å være mot det som de konservative i USA er for. Hvorfor kan ikke disse menneskene tenke selv og forholde seg til et budskap istedenfor budbringeren, og gjøre seg opp en mening om islamismen og islams ekspansjon på uavhengig grunnlag?

    Islamistenes mål er å “erstatte alle moderne islamske stater med kalifatet, og tilintetgjøre USA og erobre verden”, men dette er bare “ifølge Romney”, skriver Braanen. Jaha, kan vi så få se de gode analysene og rapportene som viser at Romney tar helt feil? Og da helst rapporter som har en god forklaring på alle tekstene og videoopptakene av islamistiske ledere der de uttrykker akkurat dette målet.

    Lederen er usedvanlig sleipt skrevet, og bygger på “sleight-of-hand” assosiasjonsrekkefølger. Bryter vi ned argumentet ser vi at Braanen påstår at faktor A: den amerikanske “høyreradikale kristne mobiliseringen mot islam” og faktor B: “Bush-administrasjonens offensive krigspolitikk mot islamske land” er de viktigste drivkreftene for en faktor C: “det anti-islamske korstoget”. Her må man holde øye med Braanens andre hånd: kamp mot “islamisme og terror” er plutselig blitt til kamp mot “islam”.

    Viktigere: Hva dette “korstoget” skulle være for noe sier ikke Braanen noe om. Det er en ullen størrelse hvis eksistens det er meningen vi skal sitte igjen med følelsen av at allerede er etablert. Det eneste som impliseres er at HonestThinking er en del av det. Braanens påstand er altså at et amerkansk velgersegment og Bush-administrasjonen er de viktigste drivkreftene bak en norsk blogg. Jaha igjen, vi venter altså på avsløringene av Anfindsens hemmelige kontakter i det Hvite Hus og pengeoverføringene til HonestThinking som kan spores tilbake til det republikanske parti.

    Dette “korstoget”, skriver Braanen, “utvikler seg fullstendig uavhengig av hvor mange muslimer det måtte være i hvert enkelt land.” Dette er en perle av en påstand. Ja, “så da kan man tenke seg selv”, impliserer Braanen. Javel, men hva er det man skal tenke seg selv? Er det arten eller omfanget av “korstoget” som utvikler seg uavhengig? I tilfelle omfang, finnes det noe slags belegg for denne påstanden? I tilfelle art, hvorfor skulle dette være bemerkelsesverdig, all den tid vi snakker om et fenomen hvor tydeligvis det nasjonsuavhengige internettet er sentralt? Og hvilke land som det ellers er naturlig å sammenligne seg med skal man bruke som referanse i en slik sammenligning – hvilke av disse har ikke en betydelig muslimsk innvandring?

    For å ta et større overblikk: Det er forlengst slått uangripelig fast at “folk flest” nærer en sunn grad av skepsis overfor ukritiske holdninger til islamsk “berikelse” og innvandring. IMDI’s meningsmåling viste at 82% svarer at holdningen “Den muslimske kulturen passer helt greit inn i den vestlige kulturen!” passer ganske dårlig eller ikke i det hele tatt med deres egen. Klassekampens egen måling viste at 75% støtter aldersgrense for oppholdstillatelse på ekteskapsgrunnlag. Det at så utbredte holdninger etter hvert manifisterer seg i nye talerør, er overhodet ikke overraskende – det overraskende er at det ikke har skjedd for mange år siden, og i mye større omfang. Det er ytterst søkt å ty til eksterne faktorer – påvirkning fra krefter fra USA(!) – som forklaring når holdningene til 70-80% av befolkningen er mer enn tilstrekkelig. Dette vet selvsagt Braanen godt. Når han likevel fremmer denne forklaringsmodellen, synes det derfor klart at hensikten ikke er å forklare, men å sverte.

  • Jan Hårstad

    Det er så presist det Eirik2 skriver om Braanens lederartikkel,en innertier. I de 30 årene Klassekampen har eksistert har jeg levert så enormt mye stoff der,at det fremdeles sitter i kroppen å levere til KK. Det som sjokkerer og ryster meg er hvordan avisa nå har klart å bygge opp et image av å være en champion for ytringsfrihet og demokrati,mens det i realitetens verden er slik at de omtrent ikke tåler å bli motsatt på sine kjepphester og sine favoritter.Det er uhyre vanskelig å komme på trykk med kritikk av Braanens tenkning,noe jeg leverte inn 13 april kalt “Braanens logikk”.Umiddelbart refusjon.Jeg nevnte dette for veteranen Erling Folkvord og hans svar var: du får trøste deg med at du ikke er alene.
    Hvis dere vil etterprøve mine erfaringer og påstander,så
    send inn til KK så får dere se hvordan det er i det nye demokratiet der. Strukturalisten Levi-Strauss har en setning som passer perfekt på situasjonen i KK under Braanen: “Sannheten manifesterer seg ved den kraft den forsøker å skjule seg.”

  • Jan Hårstad

    Verden er iferd med å gå av hengslene og en må være åpen for hvordan og hvorfor den gjør det selv om det ikke stemmer med den norske hverdagsfornuften. Det er verdt å se
    på hovedartikkelen som http://www.thetruthseeker.co.uk/ bringer idag 19 april og som gir en bakgrunn for hva slags miljøer
    den morderiske koreaner var omgitt av. jeg skriver ikke dette fordi jeg nå har funnet de vises sten,men det er noe å se på som bringer oss ut i det ukjente.

  • Amund Lie

    Der kun Hamas-Palestina-fløyen i Norge som er veldig optimistiske med hensyn til reformpotensialet i islam.
    Halvmånefarer Bjørgulv Braanen prøver på samme gamle leksa om det internasjonale anti-islamske korstoget.
    Det er ganske symptomatisk at Klassekampen kun resirkulerer gamle dogmer og trosetninger. Det er jo bare en liten menighet av sterkt troende venstresosialister som mener islamistene kan bli gode allierte i den internasjonale sosialistiske kamp.

    Problemet er at også Saera Khan har overdrevne forestillinger om muslimsk reformvilje. Hun nevnte Saadawi som eksempel på en muslimsk feminist, og Al Ahzar-universitetet som eksempel på en opplyst institusjon.

    Den kjente egyptiske feministen Nawal Al Saadawi føler seg presset til å forlate Egypt. Sheikene ved Al Ahzar-universitetet har anlagt sak mot henne på grunn av hån av islam.

    http://www.document.no/2007/03/trakassert_saadawi_rommer_egyp.html

    Her er en sak som Klassekampen ikke vil ta I med ildtang. Etter deres definisjon er BBC endel av det internasjonale korstog mot Islam. Trøsten for oss uintelektuelle islamofober er at Klassekampen og Bjørgulv Braanen er et sær-Norsk fenomen.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6557679.stm

    En gruppe menn har myrdet 18 mennesker, men nå er de blitt frikjent for mord av Irans høyesterett. Uislamske mennesker må enhver åpenbart myrde, hvis han selv synes, de fortjener det. Den lovgivende makt er sharia. Den utøvende og den dømmende makt kan tilsynelatende være enhver bondeknøl eller gatemobb. Ingen rettssak er nødvendig for at idømme dødsstraff.

    Det var bare fem av drapene, som ble behandlet i rettssaken. Resten av myrderiene var det åpenbart ikke grunn til å betvile rettferdigheden i. BBC skriver:

    Drapene fant sted i 2002 i byen Kerman. Noen av ofrene ble steinet i hjel. Noen ble kvalt. Et ungt par ble drept, fordi gruppen mente, de hadde hatt sex uten å være gift. Noen rapporter sier ellers, at paret enten var gift eller forlovet. En man ble begravd levende. Noen av likene ble kastet i ørkenen og spist av ville dyr.

  • Truls Wyller

    Braanen og hans likesinnede hater amerikanske og er fulle av forståelse for muslimske fundamentalister. Men han har rett i at antiislamister med fordel kan se seg selv som del av en internasjonal bevegelse – sammen med menneskerettighetsforkjempere i muslimske land.

  • Ante

    Noen er skuffet over Braanen, hvorfor det? “Alle” vet da hvor han står?

    Braanen er en 68er.

    I 1993 hadde NrK et radioprogram hvor kloke forskerhoder diskuterte hvem som var vestens nye fiender “nå som Sovjet er borte”. Svaret ble “kanskje islam”.

    Karakterisktisk nok for disse 68erne i studio falt det dem ikke inn å snu på flisa og spørre om det var krefter i islam som for lengst hadde gjort vesten til sin fiende.

    Grunnen til denne manglende kritiskhet fra forskerhold er kanskje at 68erne har del i den imperialismen de hater: de evner ikke å se “den andre” som et helt menneske.

    Når Braanen antyder at islamismen er et utslag av vestlig imperialisme, så begår han samme synd som 1800-tallets kolonisatorer: han “belittle” “den andre”, han behandler ham som et vesen som ikke er i stand til aksjon, kun reaksjon.

    At den andre skulle kunne være bærer av de samme høyst menneskelige trekk som oss, så som herskersyke, maktbegjær, voldsromantikk, ja se det forkommer ikke 68eren som mulig. At den andres ideologi kanskje til og med er like ille som den verste vår, nei det går bare ikke.

  • Jan Hårstad

    Klassekampen har jo et opplag på 10 000 og har stor påvirkningskraft på unge,søkende folk. Når Amund sier at det bare er en liten gjeng som går inn for denne alliansen med Hamas/Hizballah så kan jo det være riktig,men så lenge disse styrer Klassekampens verdensbilde,kan jo dette faktum
    gjøre utrolig mye skade.Da Hizballah banket israel gikk jo
    Klassekampen amokk av begeistring og jeg sendte inn kritiske artikler og hadde samtaler med Håkon Kolmannsskog som var debattredaktør. Han fant det ikke enkelt for som han sa: alle er Hizballah nå. Jamen de vet jo ingenting om Hizballah,svarte jeg.Han trykket noe og har all ære for det.Nå er det strengere og det siste jeg skrev om Hizb ble
    trykket av Hans R, her i document.
    Det andre skrulleriet er at Klassekampen har beslaglagt ordet “venstre” og “venstresida” som om de skulle ha tatt rettigheter for det ordet. Om man bruker den gamle betydningen av begrepet radikal så betyr det å gå til roten av tingene,i dybden og skaffe seg allsidig faktisk kunnskap om samtidsforeteelsene – en sannhetsleting som ikke skuler til myter og overtro. I en slik betydning er det langt mere radikal venstrekultur her på document hvor det kommer innspill fra alle synsvinkler og rik debatt.
    Men så har man da den frekkhet å karakterisere dette som et tempel for konservativ tenkning – blåblogging. Jeg kan ikke fri meg fra den tanken at dette er en ganske alvorlig situasjon nå,men dette kan ikke fortsette. Vi må ikke bli overrasket om Braanen,som den smidige pressemann han er,skjønner han er på tynn is og legger om kursen.

  • Amund Lie

    Tro kan flytte bjerge, sa de gamle teologer som hadde forlest seg på det gamle testamentet

    Det hadde jo vært fantastisk om islamistene hadde valgt er demokratisk og humanistisk retning.
    Man må ære ganske sterk i troen på sitt prosjekt når man år etter år tviholder på den reformistiske humanistiske tolkning av islamismen.
    Jeg registrerer også med interesse at Lars Gule knapt har ytret en kritisk bemerkning til islamistene siden 2003.

    http://www.honestthinking.org/no/pub/KK.2005.04.09.WAK.Norge_for_islamister.html

    Redaktør Braanen fremstår etterhvert som en ganske latterlig figur, eller er det RØDBLOGGER det heter i dag.

  • Bundy

    Når Braanen går av i oktober, hvem tar over redaktør-roret i KK? Har Hårstad noen tips om hvem som står fremst i “arverekkefølgen”?

    http://www.dagsavisen.no/kultur/article2713374.ece

  • Lars Gule

    For ordens skyld, siden Lies hukommelse er både for lang og kort (eller kanskje han ikke følger godt nok med): Under Muhammed-debatten uttalte jeg meg visst kritisk nok, både i aviser og på TV, jf. innlegg i Aftenposten og Dagbladet, sist sommer skapte det oppsikt da jeg kritiserte venstresidens lefling med Hizballah som er en organisasjon med fascistoide trekk, så utkom min bok om Islam og det moderne (300 sider med analyse og kritikk) sent i høst, og det ble nytt oppstyr etter et intervju med meg om nødvendigheten av å forby niqab på høyskoler og universiteter nå i vinter. Men dette kvalifiserer kanskje ikke som islamkritikk? Kanskje det er en nyanse for mye her eller der?

    Jeg synes selv det er en for lite kritisk holdning til islamismen – inklusive Hamas og Hizballah – i Klassekampen, men minner om at det faktisk var de som presenterte min kritikk av venstresidens lefling med Hizballah. Og Hårstad HAR fått inn innlegg, selv om han ikke får alt han skriver på trykk. (Det kan jo ha noe med mengde OG stil (alarmisme) å gjøre).

    Og selv om jeg langt fra er enig i alt Braanen gjør som redaktør av Klassekampen, er det patetisk å karakterisere ham som en latterlig figur, i alle fall når det kommer fra en såpass uniformert person som Lie.

  • Jan Hårstad

    Til Bundy: når det gjelder det indre livet i Klassekampen så vet jeg absolutt ingenting.
    Til Gule: helt riktig det at jeg har kommet på trykk og jeg takker for det,men når det gjelder raske refusjoner så er det et så åpenbart mønster i dette som bare bekrefter det denne debatten har utdypet.KK vil ikke ha for meget kritikk av sine favoritt-islamister. Og det er jo nettopp
    her den internasjonale debattens akse nå går og KK legger lokk.

  • Amund Lie

    Uniformen til Gule er også ganske lett å få øye på.
    I glasshuset Gule kaster stein fra ser det kanskje lett å dele ut negative merkelapper til sine meningsmotstandere.
    Jeg har ingen problemer med å forstå at du ikke mener at Braanen er en latterlig figur, dere har jo samme mål.

    Lars Gules personkarakteristikker tar jeg ganske lett på siden det er overtydelig at det kun er retoriske grep i debatten..
    Gules beleste og nedlatende holdning er tatt ut av læreboken for dårlig markedsføring.

  • robinson

    RE: Vi er alle Hizballah nå. http://www.timesonline.co.uk/tol/audio_video/podcasts/books/
    Hør Nick Cohen og Hichs bidrag, den førstnevnte har en god intro med Martin Amis (lærer fremdeles) sin uttalelse om at “vi er alle Hizballah nå”.

    Kanskje det er på tide at noen skriver boken “Naivitetes banalitet” om Norge og Midtøsten, Islamisme.

    Oppskriften er enkel ta islamistene på ordet, men bare på arabisk for de mener hva de sier. Hva de må si på engelsk, norsk m.v. er fullstendig irrelevant.

  • Jan Hårstad

    Ja,Robinson,kanskje du skulle starte arbeidet på boka “Naivitetens banalitet” i Norge – det er et arbeid som står på den historiske dagsorden.
    Det de naive ikke vil for sitt bare liv forstå er at islam
    betrakter seg som den ENESTE SANNE RELIGION PÅ JORDA som skal seire og dominere over kristendom og jødedom.
    Får å oppnå denne seieren er alle midler tillatt da disse
    tjener Allah.
    Bjørgulv Braanen er inkarnasjonen av det naive Norge,det er
    bare å lese hans lederartikler. Idag(20 april) holder han et korstog for den store euro-islamist Tariq Ramadan som
    nå har inreiseforbud i en rekke land siden hans nettverk forlengst er blitt avdekket.Sånt interesserer ikke Braanen.
    Heller ikke at Caroline Fourest har skrevet en tykk bok,fransk,(Frere Tarique,etter hukommelsen) som dokumenterer at Ramadan er en av de største dobbeltsnakkere
    som lever i Europa,men heller ikke dette interesserer.
    Det eneste som interesserer Braanen er opprettholdelsen av
    et lokalt,hjemmesnekret verdensbilde av den mest barnslige
    naivitet og idealisme. Europeisk oppsamlet erfaring og kunnskap om Ramadan frabes,takk.

  • Eirik2

    Jan H.: Takk for det! Tilbakemelding setter jeg pris på. Vil du ikke forresten publisere din tekst om “Braanens logikk” her? Kunne vært interessant lesning, høres det ut til.

    Truls W.: Godt poeng! Tiltredes.

    Ante: Jeg hadde en følelse av at ledere som denne var vårtegn som varslet at Braanen var på vei til å våkne og kjenne kaffeduften – derav skuffelsen.

  • robinson

    Hårstad får se på det, kanskje det ville være interessant å sette i gang den prosessen for det begynner å bli klart at det bildet som eksponeres av ymse avisers håndtering av problemet med islamisme og/eller politisk islam er preget av den gode norkse magefølelsen.

    Når det gjelder Tariq Ramadan, så har er den mannen uten tvil en mester i å tale med, var det kløvet tunge det het i de gamle indianer bøkene? Han har i alle fall fått Ian Buruma til å bli usikker: http://www.nytimes.com/2007/02/04/magazine/04ramadan.t.html?ex=1328245200&en=2c69215fb7d2aaee&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss

    Bassen Tibi, derimot, er ikke inponert. Tibi har en del veldig viktige ting å si om Islam, men noe av hans problem er at han kan være litt for tungrådd og akademisk i skrivingen, noe som ikke er overraskende for en mann som fikk doktorgraden sin av Adorno. Det tar litt tid å pløye gjennom, men er vel verdt en lesning. http://www.signandsight.com/features/1258.html

  • Jan Hårstad

    Jeg har en sterk følelse av at det som foregår på document nå i kim er begynnelsen på noe særdeles viktig fordi – uansett hva vi måtte mene – er iferd med å bryte ut av det rammeverket som de korrekte har satt for virkelighetsoppfatningen. Husk også at Sven Kærup Bjørneboe skrev en satans god bok om islam som han hadde de største vanskeligheter med å finne forlegger til: han
    betonte der at islamsk terrorisme er en utfoldelse av en
    religiøs ideologi og opplevelse.Det passet ikke for pseudo-sosialistene har vedatt at det er de store sosiologiske problemene som skaper terror.
    Når det gjelderBraanens logikk som KK ikke ville ha,sendte jeg den over til Hans R.e-mail. kanskje den finnes der fremdeles? Hvis dere syns jeg klunter fælt nå uti teknologien så er det helt riktig for jeg kom ikke med den generasjonen som vokste opp med PCer.
    Men så givende det er å være deltagere i så viktige debatter,helt fantastisk.Braanens logikk er tilgjengelig
    til enhver som sender meg en mail-adresse og må gjerne
    trykkes overalt. janhaarstad@hotmail.com

  • http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/03/475633.html Terror og ekstase

    Troskraften hos Al-Qaidas morderengler kan ikke avfeies som hjernevask. Eksperter og forskere har forstått Al-Qaida ihjel, skriver Sven Kærup Bjørneboe i sitt nye essay ‘Allahs krigere – Terror og ekstase’. Her trykker vi et utdrag.
    Sven Kærup Bjørneboe

    Les resten her

    http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/03/475633.html

    Og på doc.no

    http://www.document.no/2006/09/allahs_krigere.html

    Allahs krigere

    Sven Kærup Bjørneboe tilhører en type åndsmennesker Norge aldri har hatt mange av. I dag er det nesten som om de aldri har eksistert. Det kan man også snart si om essensen av dannelsen: Man har kuttet forbindelsen til dagens konfliktlinjer. Dannelse/oppdragelse betyr ikke å bekjenne seg til gode forsetter og idealer. Det betyr å ha en realistisk forestilling om verden rundt oss.

  • Bundy

    Appropos bøker som ties ihjel.

    Boken “Exit Folkhemssverige” tar et oppgjør med naivismen i den svenske innvandringspolitikken og tåkeleggingen og fortielsen av de omfattende økonomiske og sosiale problemene Sverige står overfor.

    Ikke overraskende er boken forsøkt tidd i hjel av både media, politikere og intellektuelle, til tross for at bokens avsendere har faglig tyngde, som eksempelvis professor Jonathan Friedman. Forfatterne går nå til det skrittet å legge ut boken på internett, kapittel for kapittel.

    Leses på følgende adresse (hittil er innledingen og 4 kapitler publisert):
    http://exitsverige.blogspot.com/2007/04/inledning.html

  • Jan Hårstad

    Eugene Varga het en sentral økonom under Stalin som også var vettskremt,naturligvis.Da han ble bedt om å lage analyser av verdensøkonomien svarte han med et spørsmål:
    “Høyre eller Venstre?” Han ville vite hva makten ønsket å tro.
    For noen måneder siden ble det kjent at USA hadde funnet på noe særdeles lurt i Midtøsten: en skulle forsøke å lage en front av “moderate” elementer innen Muslim Brotherhood som jo er overalt.denne fronten skulle da tjene som en fender mot det Globale Jihad.
    To karer fra Nixon Center må ha følt at timen var kommet og ikke ulik Varga begynte de å lage en lengre artikkel i
    Foreign Affairs som skulle være den teoretisk-akademiske underbyggingen av prosjektet.Front Page magazine er jo
    langt på vei Bushianere,men de har svært god greie på både Midtøsten og Islam og har nå latt Patrick Poole boltre seg i tre lange artikler med en total og tilintetgjørende kritikk av Leiken/Brooke. Den er så tilintetgjørende at den har stor underholdningsverdi og. (www.frontpagemag.com/
    Hvorfor jeg drar opp dette er at den skjærer rett inn i den norske debatten om diplomatiet og pengene til Hamas samt illusjonsfabrikken Klassekampen og den er langt på
    vei uunngåelig for den som vil debattere disse sakene på et avansert nivå. Leiken/Brooke framstår som hundre prosent intellektuelle statstjenestemenn som vårt land også er så rikelig på. “Høyre eller Venstre?”

  • Bundy

    Og enhver som kjenner Hårstad ber om at han makulerer “høyre eller venstre”. Hårstad er jo i bunn og grunn Marxismen tro. Den egentlige, opprinnelige og utilsølte Marxismen.

    Eller?

  • Amund Lie

    Det er egentlig uinteressant om muslimbrødrene analyseres fra høyre eller venstre. Det som er interessant er å prøve å forstå hva slags konsekvenser deres politik og handlinger fører til .Som analyseverktøy er ikke marxismen ubrukbar.
    En fordomsfri analyse er å foretrekke framfor en fantasiforestilling.

    Showdown on the Muslim Brotherhood I og II

    http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=27876

    http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=27898

    http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/1303.htm

    Et søk på frontpagemag gir mange interessante opplysninger som Hårstad ganske riktig påpeker.

    http://www.frontpagemag.com/Search/advanced.asp

  • Jan Hårstad

    Jeg vet ikke om jeg kan berolige Bundy med følgende opplysninger,men hvis han finner noen trøst i det skal
    jeg bekjenne at jeg har studert både Nietzsche og
    Søren Kierkegaard og. Alf Larsen er stor dikting.Jeg har flere gruoppvekkende meldinger å komme med om han trenger
    piller.

  • Amund Lie

    Om det er noen trøst så er det mange som blir forsøkt avskrevet som håpløst reaksjonære ,marxister og kommunister på grunn av analysen og budskapet som presenteres.
    Bernard Lewis beskyldes også for å være kommunist i gamle CIA arkiver.
    Visse fakta er så uønsket for den navlebeskuende Norske etablissement at det stenges ut.

    http://www.aei.org/publications/filter.all,pubID.25814/pub_detail.asp

    When I opened it, I found one sheet of paper, an FBI trace from late 1955 or early 1956 if memory serves, that essentially stated, if I may summarize, that Bernard Lewis was a communist. This was news to Bernard.

    Both he and I had hoped that there would be juicier material–something about all of the people who’ve encountered him, about all those indebted to the man, about the many circles through which he’s crossed.

    se video
    http://www.booktv.org/ram/feature/0307/btv031007_4b.ram

  • http://www.aei.org/events/filter.all,eventID.1467/transcript.asp Den muslimske frigjøring av Jerusalem

    Her er en treffende komentar om toleranse,som også treffer det antiamerikanske Europa.

    Here is another more recent example of multiculturalism. On October 8, 2002–I insist on giving the date because you may want to look it up–the then French prime minister Jean-Pierre Raffarin, who I am told is a staunch Roman Catholic, was making a speech in the French National Assembly and talking about the situation in Iraq. Speaking of Saddam Hussein, he remarked that one of Saddam Hussein’s heroes was his compatriot Saladin, who came from the same Iraqi town of Tikrit. In case the members of the Assembly were not aware of Saladin’s identity, M. Raffarin explained to them that it was he who was able “to defeat the Crusaders and liberate Jerusalem.” Yes. When a French prime minister describes Saladin’s capture of Jerusalem from the largely French Crusaders as an act of liberation, this would seem to indicate a rather extreme case of realignment of loyalties.

    I was told this, and I didn’t believe it. So I checked it in the parliamentary record. When M. Raffarin used the word “liberate,” a member–the name was not given–called out, “Libérer?” He just went straight on. That was the only interruption, and as far as I was aware there was no comment afterwards.

    http://www.aei.org/events/filter.all,eventID.1467/transcript.asp

  • http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=27964 Showdown on the Muslim Brotherhood, Part III

    1) The very un-moderate statements of the so-called “moderates” they identify within the Muslim Brotherhood;

    2) I take note that many of the reformists within the Brotherhood, many of whom served in the organization’s leadership, left a long time ago (1996) to form the Al-Wasat (“Center”) Party, frustrated by the radicalization and ideological lockdown within the Brotherhood;

    3) I respond to their accusation that US foreign policy is responsible for Islamic radicalization in the Middle East;

    4) I document my previous claim that the Brotherhood has engaged in vote rigging and rampant financial fraud in their administration of the professional syndicates in Egypt, as well as observing that the sole piece of evidence they cited in their response on this point was subject to some suspicious editing on their part;

    5) I directly challenge their claims that the Muslim Brotherhood has not been implicated in the violent and fatal attacks against the Coptic community in Egypt by citing a report published by the US Commission on International Religious Freedom, in addition to reports issued by the Coptic community and articles in the Egyptian press;

    6) I revisit the events surrounding the military demonstration by Muslim Brotherhood youth cadres at Al-Azhar University this past December, which prompted the current government crackdown on the organization, as evidence that the intentions of the Brotherhood are not entirely peaceful;

    7) I observe that their characterization of the Muslim Brotherhood affiliate in France, the UOIF, as a “moderate” organization is directly contradicted by recent studies published by their own organization, the Nixon Center, and that most careful researchers have concluded that France’s policy of embracing the Muslim Brotherhood has been a catastrophic failure and fueled Islamic radicalization – the same policy Leiken and Brooke demand the U.S. implement.

    http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=27964