Alle later til å være enige om at det var feil å henrette Saddam Hussein. Måten det skjedde på understreker dette. Et humant Europa er mot dødsstraff. Men kan det bli for mye humanitet? Kan humanitet tippe over i noe som ligner barbari?
Expressens Ulf Nilsson har gjort seg noen tanker. De deles av mange i den tredje verden. Vesten har råd til det som man med et tysk uttrykk kan kalle over-humanitet, fordi det ikke er noe som truer oss. Det finnes en korrelasjon mellom trusselsituasjon og straffemetoder. Under endrede forhold kan kanskje holdningene til avstraffelse endre seg.
Saddams forbrytelser var så monstrøse at utgangen var gitt. Den som gir seg til å formane irakerne, bør vite hva han snakker om. Kanskje irettesettelsene da forstummer?
I Iran lär de ha något som kallas "dubbelt dödsstraff". Jag har inte kunnat kolla - det var längesen prästerna i Teheran gav mig visum - men enligt vad det sägs går till så här:Den dödsdömde hängs lite lagom, men skärs ner innan han dör. Sen hängs han igen, på riktigt.
Jag kom att tänka på saken när medierna plötsligt överflödade av rapporter om hur Saddam avrättades. Om irakierna tänkt som iranier (vilket inte sällan händer) skulle man kanske försökt hänga Saddam flera tusen gånger, men lyckligtvis avstod man.Kurderna är likafullt upprörda, dock inte på grund av hängningen som sådan, utan för att Saddam avrättades på grund av brott mot shiiter, inte kurder.
- Han mördade många fler kurder (kanske 500 000-600 000!), säger kurderna. Det hade varit mera rättvist att hänga honom för det.
Till vilket jag helt cyniskt säger: Big Deal. Att hyckla sorg över Saddams död - som alltför många kolleger - orkar jag bara inte.
Jag kom också att tänka på att Sverige förvisso skiljer sig från de flesta av världens länder. I Höganäs i Skåne dödades 1998 en 18-årig tjej. Slogs ihjäl. På öppen gata. Två unga män greps. Båda erkände att de varit på platsen och att de lämnat tjejen att dö. Men båda förklarade också att "det var inte jag, det var han. Jag försökte hindra honom". Ord stod mot ord och inga vittnen.
Så rätten frikände.
Den dödas anhöriga kan därmed inte få skadestånd. Däremot kan de två - vågar jag skriva våldsverkarna? - få det. De har ju suttit inne.
När jag läser om detta grips jag av raseri. Och ledsnad. Om jag hade en miljon att avvara skulle jag skicka den till tjejens anhöriga. Tyvärr har jag inte resurser av det slaget. Men framför allt: detta domslut är ju Lindome all over again. Där frikändes 1995 två som skyllde på varandra för mordet på en 89-årig gubbe. Senare mördades en krogägare av fyra män. Samma story - och enligt juridisk expertis finns det ett 20-tal liknande fall.
Såvidt jeg vet praktiserer ikke norske domstoler samme fremgangsmåte. Der flere er til stede blir alle dømt, men til en mildere straff enn om man hadde visst hvem som førte an.
I denne forbindelse kan man godt forstå at irakere (og andre) ser på vesten som arrogante hyklere. Det er ikke vi som har levd under dikatorer som Saddam Hussein; det er de. Vi er prinsipielle motstandere av dødsstraff og holder menneskerettighetenes fane høyt på deres vegne - for vi har råd til å tillate oss det. Likevel kan og bør vi innse at et slikt engasjement som dette vekker harme hos mennesker i andre deler av verden, som er direkte skadelidende under mennesker som Saddam Hussein og hans like:
"At that instant, I felt sorry for him, as a man in distress and perhaps, too, as a once almighty figure reduced to ignominy. [..]
That I could feel pity for him struck the Iraqis with whom I talked as evidence of a profound moral corruption. I came to understand how a Westerner used to the civilities of democracy and due process — even a reporter who thought he grasped the depths of Saddam’s depravity — fell short of the Iraqis’ sense, forged by years of brutality, of the power of his unmitigated evil."
Skrevet av John F. Burns i New York Times om Saddam´s henrettelse
Det slo meg at da mannen ble hengt, skrev Aftenposten pliktskyldings alliert med sitt sosialliberale superego: "Volden fortsetter" under bildet av en berepet Saddam.
Selv hadde jeg syntes overskirften "Tyrannen er død" hadde vært mer passende.
Men så har ikke jeg en sosialiberal "monkey on my back"
Men for all del, jeg ser da godt at det er en liten saddam i de fleste irakeres sinn.
I denne debatten finner jeg det interressant att det er mere humant å ta livet av forsvarsløse ufødde barn en å gjøre opp med tyranner, terrorister og massemordere.
Se også her
All the abortion lies fit to print
By Michelle Malkin · January 02, 2007 12:53 PM
Bjørn E,
Kanskje dette spørsmålet er vanskeligere enn du har tenkt deg?
Se f.eks http://www.nytimes.com/2006/06/13/health/13rhyt.html?ex=1307851200&en=c595d269463e972e&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss
Jeg mener ikke å antyde at du er katolikk eller følger pavestolens anvisninger, men hvis du regner at et befruktet egg skal ha fulle menneskerettersom, ser du at til og med "rytme-metoden" har sine etiske problemer.
Cassanders
In Cod we trust
Akk ja, verden skal visst ikke gå tom for Brand-skikkelser med det første.
Jeg måtte virkelig google Malkin, og fant blant annet dette:
http://ezraklein.typepad.com/blog/2006/04/future_imperfec.html
Om jeg skulle føle behovet for eksempler, tror jeg ikke jeg ville valgt Malkin som moralsk ledestjerne.
Cassanders
In Cod we trust
Mer diktator-apologi(vi ser det i media her hjemme også):
http://www.uriasposten.net/?p=4145
Saddam Hussein: “Et menneske… der forstod at omgå andre mennesker på ordentlig vis…”
LGF fortæller hvorledes Associated Press håndplukkede et par citater om Saddam Husseins bløde sider fra et længere interview med en sygeplejerske i St. Louis Post-Dispatch. P1 Morgen bragte historien idag, og valgte en sort/hvid-vinkling baseret på APs referat. Værdige Saddam Hussein fik en uværdig behandling. Et citat fra Uværdige sidste minutter for Saddam.
“Han var også et mennesker, et menneske der overraskende forstod at omgå andre mennesker på ordentlig vis. Han havde ualmindelig god social kompetence fortæller Sergent Robert Ellis, der dagligt tilså den gamle mand…”
DR Online er helt enig. Saddam Hussein holdt hovedet koldt, selvom han blev hånet af sine bødler. Hvilket overgreb den stakkels gamle mand her blev udsat for.
Istedet for at aflire forsvarsadvokaten og håndplukke citater fra et AP-telegram kunne DR have fortalt at sygeplejersken i samme interview påpegede at Saddam Hussein “got what he deserved”. Alternativt kunne man have bedt manden fra Halabja om at give sin vurdering af Saddam Husseins ’sociale kompetencer’…
Mere diktator-apologi. Den latinamerikanske yndling kindkysses rutinemæssigt.
30/12-06 DR Online - Optimistisk nytårstale fra Castro (“Cubas præsident”).
2/1-07 DR Online - Cuba har fejret 48-årsjubilæum for revolutionen (“den… syge præsident”).
Hvorimod Venezuelas Castro-inspirerede af-demokratisering slet ikke blev omtalt…
6/12-06 Int. Herald Tribune - Chavez seeks to unite supporters under one party in Venezuela.
15/12-06 Wall Street Journal - Defining Democracy Down.
29/12-06 BBC - Chavez to shut down opposition TV.
Opdate. Et par af gratisaviserne gik hele vejen - to overskrifter.
2/1-07 Nyhedsavisen - Saddam var fuglenes ven.
2/1-07 MetroXpress - ‘Gartneren’ Saddam.
"Kan man bli for humane"...?
For meg, som humanist, er dette en pussig problemstilling. Motspørsmålet kunne da kanskje være; "bør vi bli mer dyriske ?"
Viktig å stille slike motspørsmål - for å utforske hvilke verdier man står for.
Kort sagt senker man seg til Saddams forbryterske nivå ved å begå et nytt drap (flere vil etterhvert dingle). Dette er det samme nivå som totalitære bevegelser/ stater alltid har beveget seg på, inklusive den totalitære islamisme !
Gahr Støre reagerer på FN's nye toppleder som uttaler at hvert enkelt land må avgjøre om de vil ha dødsstraff eller ikke. Helt enig med Støre i denne saken. Hvis ikke FN lenger står for humanitet og universelle rettsprinsipper hvem skal da gjøre det ?
Eller skal man applaudere det siste klavertrampet til George W. Bush om at hengningen representerer en milepel i utviklingen av demokrati i Irak ?
Igjen: Hvilke verdier står man for ?
Dødsdom for Hussein er rimelig, og det ville være underlig å la nettop ham slippe unna. I dette tilfellet var det ingen frare for å begå justismord. Denne faren er elles god grunn til ikke å ha dødsstraff; feil vil være helt uopprettelige, og faren for feil kan ikke oppveies av uomtvistelige, almenpreventive hensyn.
På tross av at dødsdom er velfortjent for Hussein, stinker selve henrettelsen. Det er klart efter at en ser de illegale videoklipp. Man får bestemt inntrykk av at bødlene, og den gruppen de tilhører, ikke er voldsomt mye bedre en han som ble hengt. Lynsjing er det jo ingen som kan applaudere.
Se ellers denne gode kommentaren:
http://www.slate.com/id/2156776
Cassanders: DU skroiver at"Akk ja, verden skal visst ikke gå tom for Brand-skikkelser med det første.
Jeg måtte virkelig google Malkin, og fant blant annet dette:
http://ezraklein.typepad.com/blog/2006/04/future_imperfec.html
Om jeg skulle føle behovet for eksempler, tror jeg ikke jeg ville valgt Malkin som moralsk ledestjerne."
Det jeg finner på den siden er at Malkin har lagt på sin side de opplysningene som er spredt via en pressemelding. Hvis de opplysningene som gis i en pressemelding IKKE er offentlig, så vet ikke jeg...
Dessuten, det som beskrives på de postede utklippene på Malkins blogg viser jo hvordan pøbelen som hun outer ved bruks av deres egen pressemelding, hindrer andres frihet til å samtale med hvem de vil.
Min konklusjon: Den linken du har siterer den totalitære venstrepøbelen - ikke ulikt våre egne blitzere. Ingen ting av det som er referert skulle bidra til at Malkin i mindre grad ble en ledestjerne (Heller ikke i større grad)
Cassanders: DU skriver at"Akk ja, verden skal visst ikke gå tom for Brand-skikkelser med det første.
Jeg måtte virkelig google Malkin, og fant blant annet dette:
http://ezraklein.typepad.com/blog/2006/04/future_imperfec.html
Om jeg skulle føle behovet for eksempler, tror jeg ikke jeg ville valgt Malkin som moralsk ledestjerne."
Det jeg finner på den siden er at Malkin har lagt på sin side de opplysningene som er spredt via en pressemelding. Hvis de opplysningene som gis i en pressemelding IKKE er offentlig, så vet ikke jeg...
Dessuten, det som beskrives på de postede utklippene på Malkins blogg viser jo hvordan pøbelen som hun outer ved bruks av deres egen pressemelding, hindrer andres frihet til å samtale med hvem de vil.
Min konklusjon: Den linken du har siterer den totalitære venstrepøbelen - ikke ulikt våre egne blitzere. Ingen ting av det som er referert skulle bidra til at Malkin i mindre grad ble en ledestjerne (Heller ikke i større grad)
Cassandra, jeg har aldrig trodd att dødsstraff og aborter er enkle spørsmål. Jeg bare reagerer på att i det ene tilfellet (aborter) er det nå politisk korrekt å tillate drap på ufødte barn, selv i sene deler av svangerskapet, mens man, når det gjelder massemordere og tyranner, fordømmer henrettelser i alla tilfeller.
Verden er ikke ikke så vit eller svart. selv i dataalderen.
Don´t lose your trust in the cod.