Guardian-journalisten Ian Cobain meldte seg inn i det høyreorienterte British National Party for å drive undercover-reportasje. Det kom det ikke noe spesielt oppsiktsvekkende ut av. Men han fikk tilgang til medlemslistene, og Guardian outet tre kjente personer som medlemmer.
En av dem er stjernedanser i English National Ballet, Simone Clarke. For henne ble livet snudd opp ned. Flere organisasjoner forlanger at hun må sparkes.
Men først. Hva fant Cobain ut?
Etter bare tre måneders medlemskap ble Cobain valgt til sentral organisator i London. Han fikk dermed tilgang til "hemmeligheter". Hva var så de? Hadde Guardian hatt noe juicy å slå opp, hadde de gjort det, men det som topper avsløringen er at partiet må bruke hemmelige medlemslister og krypterte mailer, fordi det er en belastning å bli kjent som BNP-medlem for mange.
Politisk har BNP blitt mer moderat:
BNP activists are also now discouraged from using any racist or anti-semitic language in public, in order to avoid possible prosecution. In a BNP rulebook, issued only to activists and organisers, they are instructed that they should avoid acting in a way which fits stereotypes of the far right, and "act only in a way that reflects credit on the Party".During seven months inside the BNP, the newspaper also discovered that the party is planning a recruitment drive in some of the most affluent areas of the capital, largely in an attempt to broaden its support base and shake off its image as a party which appeals purely to the white working class.
Er dette ren kosmetikk, eller har partiet forandret seg? Det Cobain siterer fra samtaler, er ikke egnet til å sjokkere. Det er snarere den generelle frykten for at samfunnet går i oppløsning og at muslimene danner parallellsamfunn. Noe er sikkert grums i partiet, men Cobain greide ikke finne noe diskrediterende i løpet av sju måneder. Det tyder på at det har skjedd en moderasjon i mer enn stil og form. Til en slik ny linje passer det også at man søker medlemmer ut over hvite sinte unge menn fra arbeiderstrøk.
Cobain kan fortelle at BNP allerede har medlemmer i de velstående strøk, og nevner tre kjente navn. Man kan lure på: Synes Guardian/Cobain at dette er klasseforræderi? Mener de at høyreorienterte standpunkter er å menge seg med plebsen? Det ligger et element av snobbisme i den venstrepolitiske korrekthet.
In an attempt to achieve the degree of political legitimacy which it believes it needs to win more votes, the extreme rightwing party is attempting to establish itself in affluent areas of the capital such as Belgravia, Chelsea and Knightsbridge.The BNP already has significant numbers of members living in those areas. They include Peter Bradbury, a leading proponent of complementary medicine who has links to Prince Charles, Richard Highton, a healthcare regulator, and Simone Clarke, principal dancer with the English National Ballet.
Grums
Det finnes grums på høyresiden i innvandringssaker. Men grumset finnes også på den politiske korrekte siden, og der kalles det ikke "grums", men har stemplet til offentlig sanksjonerte meninger. Det gjør deres "grums" langt farligere. Det representerer reell politisk makt.
På 1960/70-tallet drev SUF en nådeløs kamp mot nynazistene Erik Blücher & Co. Et par av disse fikk seg jobber i Oslo Sporveier. De ble regelrett mobbet vekk fra jobbene p.g.a. sine meninger. Venstresiden var mot yrkesforbudet for offentlig ansatte i Tyskland, som ikke var lojale mot forfatningen, men de hadde ingen skrupler med å bruke det selv. De hadde jo rett.
Det er vanskelig å komme fra at det samme skjer nå, men i langt større skala. Nå er det ikke lenger marginale radikale grupper, men etablerte samfunnsinstitusjoner som forvalter de politisk korrekte meninger. I dette tilfelle vises det til Race Relations Act fra 2000, som krever at offentlige organer skal bidra til gode relasjoner mellom folkegrupper og enkeltmennesker.
Men Clarke har såvidt vites aldri promotert sine synspunkt på arbeidsplassen. Skal hun lide for at en Guardian-journalist har fått tilgang til medlemslistene i et lovlig parti, på falske premisser?
Dette har å gjøre med spørsmålet om det hersker reell ytrings- og organisasjonsfrihet. BNP er vel ikke bare forpliktet til å følge Race Relations Act, men også forsvare ytringsfriheten og den personlige integriteten til sine medarbeidere. Fra mange hold ropes det på Simone Clarkes hode, og BNP-ledelsen blir skremt, naturlig nok. Det finnes knapt noe mer belastende enn å bli utsatt for rasismebeskyldninger i dagens hvite mulitikulti-samfunn.
Clarke har i intervjuer stått for sine meninger og sagt hun ikke er mot utlendinger, men mot ukontrollert innvandring.
The interview has caused fresh difficulties for the ENB, which was able to deflect criticism about Clarke's BNP membership by insisting that her stance was an entirely private one. The company, which is publicly funded and is therefore obliged by the Race Relations Act of 2000 to promote good race relations, will be asked to explain how one of its highest profile employees was able to use her position as a platform for the far right party.Her views and policies espoused by the BNP appear to conflict with equality policies that operate in the company itself and those laid down by Arts Council England, which subsidises the ENB to the tune of £6m a year.
Its policy says funded organisations "must be aware of how their work contributes to race equality and promoting good race relations".
Prior to the interview, the ENB had said it hoped to talk to its dancer before deciding "what action to take".
Hammeren
Lee Jasper, equalities director for the mayor of London and chairman of the National Assembly Against Racism, said: "The ENB must seriously consider whether having such a vociferous member of an avowedly racist party in such a prominent role is compatible with the ethics of its organisation. I seriously doubt that it is and that should lead to her position being immediately reviewed. I think she should be sacked." He called on funders and David Lammy, the arts minister, to intervene.Inayat Bunglawala, of the Muslim Council of Britain, said people had a right to their private political views but added: "This will taint the ENB in the eyes of many minority communities. Questions need to be asked about how someone in that position can be allowed to abuse that position to promote the BNP." Jon Cruddas, Labour MP for Dagenham in east London, where the BNP forms the official opposition on the council, said: "We need to know how these statements square with the more laudable positions taken by the ENB and other leading arts organisations. What she completely ignores is the underbelly of the BNP in terms of the violence, the physical attacks and the criminality of many of its supporters."
A spokeswoman for the Commission for Racial Equality, which polices race relations legislation, said it was monitoring events. "We will be interested to see what action the ENB takes given that it has a member expressing such views in public."
"...such views"
Hva er "such views"? Jeg er redd det er meninger som simpelthen er bekymring for samfunnsutviklingen, innslaget av en religion som er politisk, store demografiske endringer osv. Noe av den samme voldsomheten kom til uttrykk da Christopher Owe viste sin film om Holmlia. Flere ga uttrykk for at slikt ikke skulle kunne vises.
Balanse
Det finnes kanskje også en forestilling fra myndighetenes og organisasjonenes side om "balanse". Siden islamister stilles for retten for sine meninger, bør ikke det samme gjelde høyresiden? Hvis man tillater en slik oppfatning å feste seg, har man skapt et verktøy for politisk utpressing og eliminasjon.
Det er stor forskjell på å si man skal drepe noen, og si at man synes det kommer inn for mange innvandrere til Storbritannia. Clarke er selv samboer med en danser med cubansk-kinesisk bakgrunn. Det skal ha vært han som oppmuntret henne til å melde seg inn i BNP.
Dette var også noe Cobain hadde problemer med i sin reportasje. BNP vil gjerne ha medlemmer med minoritetsbakgrunn for å vise at de er aksepterende til andre grupper. Men det ødelegger for den politisk analysen som sier at ikke-hvite ikke kan være skeptiske til innvandring. Da blir det tull i begrepene. Da handler det om noe annet enn rasisme. Da handler det om kultur og verdier.
Rasisme-beskyldninger er blitt et våpen som brukes til å forgifte debatten. Visst finnes det fortsatt rasisme, men den finnes også blant innvandrere. Der er det en rangorden, og arabere ser f.eks. ned på afrikanere. Konflikten i Darfur har innslag av rasisme.
Hvis vi snakker om identitet, verdier og kultur, blir det en helt annen debatt. Da blir spørsmålet: Hva står vi selv for?
Guardian har noen alvorlige spørsmål å besvare: Hvordan forsvare at man melder seg inn i organisasjoner under falskt navn og begrunnelse? Noe lignende skjedde med Dansk Folkepartis Ungdom, der man filmet ablegøyer under en fest med mye alkohol.
Problemet er at en politisk korrekt blokk føler de har moralsk rett til å benytte alle metoder for å avsløre det de anser som grums. De ser ikke at metodene deres og kriminalisering av andres legitime meninger idag er det farligste grumset.
Det skremmer, skaper bitterhet og gjør folk passive. Denne heksejakten er i realiteten med på å undergrave en sunn demokratisk debatt.
Racism, recruitment and how the BNP believes it is just 'one crisis away from power'
Storbritannia har hittil vært meget politisk korrekt, og det har ikke vært åpen debatt omkring ulike aspekter knyttet til innvandringsproblematikken. Som åpninginnlegget viser, er det ikke lenger tilstrekkelig å utestenge personer med kritiske holdninger til den liberale britiske innvandringspolitikken fra det offentlige ordskiftet. Nei, nå har det kommet så langt at personer med et opposisjonelt og avvikende syn på innvandringspolitikken også opplever yrkesforbud.
I Sverige er det også slik at man ikke får være aktiv i et fullt lovlig og demokratisk parti uten at man blir oppsagt fra sin jobb. Personer innenfor det innvandringskritiske partiet Sverigedemokraterna har blitt utsatt for et utilbørlig press på sine arbeidsplasser. På Chapmanskolen i Karlskrona ble den aktive Sverigedemokraten Richard Jomshof presset ut av sin lærerjobb. Dette til tross for at ingen hadde noe å si på hans faglige kvaliteter og pedagogiske evner, men rett og slett fordi han var Sverigedemokrat.
Et annet eksempel fra Sverige er Kenneth Sandberg, som er leder for organisasjonen "Folkviljan och massinvandringen". Han ble utsatt for fysisk vold, uten at politikerne reagerte. Les om det
her.
Også i Norge er det nå yrkesforbud for personer med avvikende meninger. Vi husker alle at Jarle Synnevåg ble sparket fra jobben i FFI fordi han skrev sannheten om islam.
Det norske samfunnet beveger seg hurtig mot en politistat. Det er ikke så rart. Det er umulig å ha BÅDE et multikulturelt samfunn OG et demokrati.
Jomshof har jeg hørt om. Synnevåg hadde vel en sensitiv jobb, og språkbruken skurret i forhold til arbeidsplassen. Saker er forskjellige, og nyanser har betydning. Å si at Norge er på vei til å bli politistat har liten rot i virkeligheten. Vi har også fortsatt demokrati og bør bruke det.
I dette hovedinnlegget peker Rustad på et sentralt, men underliggende problem: Hvordan håndterer demokratiet demokratiets fiender? Eller hvilke rettigheter skal de ha som vil ta fra andre deres rettigheter?
Det er helt riktig at venstresiden gikk mot Berufsverbot i Vest-Tyskland for de som ikke ville støtte konstitusjonen. Hensikten var å underminere demokratiets fiender, særlig terroristsympatisørene, men rammet også rimelig samfunnskritikk. På samme måte har man tatt av de såkalte silkehanskene i forhold til muslimer og islamsk terror. Resultatet har blitt tortur og faenskap (nå også bekreftet av en nylig frigitt FBI-rapport). Og vi ser det samme igjen når man i den gode saks tjeneste skal vurderer yrkesforbud mot meninger man ikke liker i Storbritannia.
Som skrevet i andre innlegg på document.no, er det etter min mening bare et konsekvent forsvar for ALLEs grunnleggende rettigheter som kan hindre den utviklingen Rustad frykter, i Storbritannia og i Norge.
PS: Synnevåg (mis)brukte sin arbeidsgivers e-post (og delvis sin stilling) til å poste klart fremmedfiendtlige og rasistiske innlegg. Burde han miste jobben? Kanskje ikke, men det er heller ikke lett å finne en fasit i slike sammenhenger. For det ER også legitimt å reagere mot rasister og terrorister.
Hans Rustad skriver: "Saker er forskjellige, og nyanser har betydning. Å si at Norge er på vei til å bli politistat har liten rot i virkeligheten. Vi har også fortsatt demokrati og bør bruke det."
Jeg synes du hopper over noe vesentlig, - nemlig at det pågår en gradvis grenseflytting av hva som godtas som politisk korrekte meninger. Det interessante er ikke om vi mener demokratiet fortsatt er intakt, men om vi beveger oss i udemokratisk retning. Hyppigheten av krav om innsnevring av ytringsfriheten er jevnt økende. Pressen har innført selvsensur og kastet sin kritikerrolle overbord ifm omtale av islam og innvandrertemaer.
Norsk lov gi ikke lenger personer med kritiske oppfatninger reell beskyttelse. Det kan vi konstatere hver gang en person blir presset ut av jobben eller en posisjon i det offentlige liv. Det er forvalterne av de korrekte meningene som i realiteten bestemmer "meningsavvikernes" skjebne og det er stadig færre som tør å forsvare deres rett å gi uttrykk for sine meninger i det offentlige rom.
Sporene går ufortrødent i samme retning,- mot systematisk innsnevring av ytringsfriheten i små, små trinn. Renset for "misbruk av arbeidsgivers e-mail" og "medlemskap i gal organisasjon" står vi tilbake med sakens kjerne, - om retten til å gi uttrykk for sine meninger og å kritisere gradvis reduseres.
Gule, den siste setningen din kan forsåes dithen at du sidestiller det å uttrykke meninger (påstått rasistiske) med å planlegge og bedrive terror (islamittisk som annen). Dette vil jeg selvsagt tro at du ikke mener.
Et tolerant samfunn skal åpenbart tolererer svært mye mer på meningsplanet enn på handlingsplanet, av åpenbare grunner.
Hva gjelder Synnevåg, så kjenner jeg ikke saken noe videre. Men reagerte instinktivt på at mannen mistet jobben fordi han hadde brukt jobb e-posten til å skrive politiske ytringer. Det er noen hundre tusen nordmenn som har gjort det samme.
Hva gjelder din påstand om at hans ytringer var rasistiske, så er det nettopp det: din påstand.
I hht norsk lov er de ikke rasistiske før de er dømt som det i en rettsinstans. Noe som aldri skjedde.
Dermed er det et klart overtramp av alle anstendighets (og rettsregler?) å si ham opp, etter det jeg kan se.
En reprimande, burde han selvsagt fått. Men det er det mange andre også som burde hatt.
PS! Jeg savner en klarere avstandstagen på din side i forhold til måten Sveridedemokrater behandles i Sveariket. Du er vel ikke uenig i at det er kritikkverdig at usaklig oppsakte SDer, som vinner når de går til arbeidsrettssak, allikevel ikke får jobben tilbake?!
InSpe,
Hva gjelder Synnevåg står dette å lese i en artikkel i Dagbladet.no:
"Forsker rasismedømt
Jarle Synnevåg har fått 10 000 kroner i bot for muslimhets på nettet. Det har ikke lagt noen demper på innleggsiveren hans."
http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/05/07/329409.html
Vel, han var ikke bøtelagt da han fikk sparken.
Skulle jeg synse, vil jeg tenke at han ikke blir noe mindre bitter av å ha fått fyken fra jobben på dette grunnlaget. I en slik situasjon har et menneske ingenting å tape, trengt opp mot veggen. Enten kapitulerer du, eller så lar du raseriet få fritt utløp.
Human nature.
For all del; bare en tilleggsopplysning da mannen faktisk figurerer på nettet (f.eks. wikipeda, som jeg ellers sjelden stoler på) som rasismedømt.
Mvh
Feilen Jarle Synnvåg, en av NATOs fremste eksperter innen elektronisk krigføring, gjorde var å akseptere forelegget, det ville politi og påtalemyndighet nemlig aldri fått medhold av en norsk domstol i den gangen. Fyren ble regelrett mobbet ut fra Forsvaret.
Jeg har litt kjennskap til forholdende i det gamle DDR (Øst-Tyskland). I motsetning til hva mange tror, var det forholdsvis sjelden at myndighetene fant det nødvendig å rettsforfølge eller fengsle mennesker på grunn av deres oppfatninger, til tross for at de fleste øst-tyskere var fiendtlig innstilt til regimet. Fengsling av personer ville ha resultert i en rettsak hvor den fengslede kunne kreve sine rettigheter ifølge den Øst-Tyske grunnloven, som var forbausende liberal.
Myndighetene utviklet derfor en kontrollmekanisme som var mye mer effektiv (og mye mindre synlig) enn rettsforfølgelse og fengsling. Yrkesforbud var mye brukt. Faktisk var det slik at et anonymt tips kunne være nok til at en person ble degradert på jobben eller fikk sparken. Alle øst-tyskere visste dette, og ingen visste når det ville ramme dem selv. Frykten var tilstrekkelig til å holde befolkningen i sjakk.
Denne kontrollmekanismen som ble perfeksjonert i DDR, blir videreført til vestlige land, blant annet Sverige. Sverige er i dag et soft diktatur. Jøden og newyorkeren Jonathan Friedman, professor i sosialantropologi på Universitet i Lund, er en av de ytterst få kritiske røstene som slipper til i Sverige uten å bli forsøkt jaget fra hjem eller sparket fra jobb. Friedman påstår at det har blitt utviklet en overvåkningskultur i Sverige. Det er en sterk redsel for å skille seg ut. Skam- og kontrollkultur dominerer hverdagslivet og gjør de fleste mennesker svært usikre. Faktisk kunnskap kommer i bakgrunnen, og mistenkeliggjøring av motiver kommer i forgrunnen, ifølge Friedman.
Det er mange eksempler på hvordan kontrollmekanismene virker i Sverige.
En mann i Bunkeflostrand, et trivelig villaområde Öresund, ble dømt til bøter på 50.000 kroner for ’hets mot folkgrupp’. Hans forbrytelse var at han hadde sendt en email til kommunen der han blant annet skrev. ’ "Vad är meningen med att medverka till att flytta hoper av araber hit som inte kan försörja sig själva, som troligtvis är kriminellt belastade och som (som det i allmänhet brukar vara med araber) inte har minsta vilja till integration men däremot kräver allt möjligt." 50.000 kroner er selvsagt mange penger for en vanlig lønnsmottaker.
Politimannen Bengt Lindström fikk umiddelbart sparken da han i et brev til myndighetene i Malmø satte den svenske masseinnvandringen opp mot den sviktende eldreomsorgen i Malmö.
Moderaten Agneta Östman-Wenger skrev "Jag älskar små lintottar" i Länstidningen i Södertälje. Det ble et voldsomt rabalder, og hun ble tvunget til å forlate partiet.
Fabrikkarbeideren Allan Jönsson ble to ganger innvalgt til fagforeningen av sine kolleger, men valget ble begge ganger overstyrt av den sentrale fagforeningen – utelukkende fordi Allan Jönsson var medlem av Sverigedemokratene.
Björn Hammarbäck var ordfører for socialdemokraterna i Fagersta Kommune, men ble presset til å forlate både ordførerstillingen og partiet. Grunnen var at han skrev en artikkel i den lokale avisen om at det lokale sykehuset kunne vært reddet dersom ikke masseinnvandringen hadde kostet så mye som den gjorde. Dette utløste et voldsomt rabalder, blant annet ble det rettet trusler mot hans datter, trusler som politiet vurderte som reelle.
På Chapmanskolen i Karlskrona ble den aktive Sverigedemokraten Richard Jomshof presset ut av sin lærerjobb. Dette til tross for at ingen hadde noe å si på hans faglige kvaliteter og pedagogiske evner, men rett og slett fordi han var Sverigedemokrat. Elevene var 100 prosent fornøyde med Jomshof. Men folk utenfor skolen protesterte og aksjonerte, det vil si ulike ungdomsparti. Denne formen for iscenesatt ”folkelig protest” ser man ellers mest i totalitære samfunn.
Norge er også på vei mot et soft diktatur. Grunnen er ganske enkelt at motsetningene i et multikulturelt samfunn etterhvert blir så store at myndighetene blir nødt til å innføre politistatens kontrollmekanismer for å forhindre opptøyer.
Et supplement til Rogers oppsummering av svenske insidenter.De statskontrollerte Sveriges Radio sirkulerte i forkant av siste valgkamp et internt notat fra ledelsen av nyhetsredaksjonen hvor det ble poengtert at enhver omtale av Sverigedemokratene skulle lyde: "Det høgerekstreme partiet Sverigedemokaterna".
Det samme skjer i NRK og norsk presse i dag. De man ikke liker blir stemplet som rasister, høyreekstreme osv. Vi er underveis vi også......
Et par sitater
'Undertryckandet av yttrandefriheten i Sverige är ett led i en mäktig mekanism. Nu är du här under valrörelsen och du kommer att se att journalister och medier försöker få debatten att se stor och bred ut genom att helt enkelt flytta fokus från det väsentliga och tala om något annat, t ex om trafikpolitik. Om invandrarpolitiken kan man inte ha en kritisk diskussion, man undviker frågan.'
Friedman jämför situationen i USA och Sverige:
"I t ex USA är den politiska korrektheten ett universitetsfenomen, i det offentliga livet och bland vanliga människor är den ett skämt.
Weekendavisen: Blågul racisme
tryrkt i Weekendavisen og i Morgenbladet, Oslo - men ikke i Sverige
Av FREDE VESTERGAARD, Weekendavisen , København
http://dansk-svensk.blogspot.com/2002/09/weekendavisen-blgul-racisme.html
http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050624/SAMFUND/506230361
Det fik professor Bo Rothstein fra Göteborgs Universitet til at reagere: »Man må kunne kritisere en forsker - også selv om han har indvandrerbaggrund - uden at blive beskyldt for racisme. Desuden må man kunne kritisere det exceptionelle forhold, at man har sparket Anders Westholm ud som udreder og erstattet ham med Masoud Kamali,
Jeg merket meg at
"docenten Anders Westholm verkade i de diskriminerande och invandrarfientliga samhällskrafternas tjänst."
Unni Wikan ble jo i sin tid utsatt for enda grøvre beskyldninger
En av de punktene Synnevåg ble tiltalt for var å ha sagt at Koranen tillater at en mann slår sin kone. En hver som har lest Koranen vet at dette er selvfølgelig sant, sure 4 vers 34 for å være nøyaktig. Dette bestrides da heller ikke av noen muslimske lærde på denne jord.
Så kan vi da anta at Synnevåg fikk svi fordi han ikke bifalte denne praksisen. Om da dette skal danne presedens har vi så en situasjon i Norge der det er ulovlig å komme med sannferdige påstander om en religion, dersom den som kommer med påstanden ikke støtter praksisen.
Både reelt og formelt juridisk er det forskjell på å få sparken og å bli enig med sin arbeidsgiver om å slutte. Det var det siste som skjedde i Synnevågs tilfelle, om jeg ikke husker feil. Og det skjedde vel også på bakgrunn av at Synnevåg hadde benyttet/henvist til stilling som forsker ved FFI i sin islam- og muslimhets.
Jeg tror også InSpe tar feil når han sier man må være dømt for rasisme for at innlegg skal kunne kalles rasistiske. Dersom noen mener et innlegg er rasistisk, og anmelder dette, så blir vedkommende dømt, ja da var jo innlegget rasistisk også FØR dommen! Et innlegg kan være rasistisk og IKKE bli anmeldt. Det er jo like rasistisk for det. Og det er også mulig for politiet å mene noe er rasistisk uten å ville straffeforfølge (av en eller annen grunn, f.eks. ressursmessige).
Selvsagt er det fullt mulig å vurdere innlegg uavhengig av en domstolsavgjørelse. For det er vel ikke slik at InSpe og andre bare uttaler seg (til dels skråsikkert) bare om saker hvor det foreligger rettskraftige dommer?!
Så kan det være gode grunner til å minne om at det er forskjell på så uttale seg eller handle rasistisk en eller annen sammenheng en eller annen gang, og å VÆRE (konsekvent og konsistent) rasist.
Ellers spør InSpe om jeg ikke ser forskjell på "det å uttrykke meninger (påstått rasistiske) med å planlegge og bedrive terror (islamittisk som annen)." Jo, men det vil dreie seg om graden av alvor i en forbrytelse, ikke AT det handler om forbrytelser (dvs. krenkelse av grunnleggende menneskerettigheter) i begge tilfelle. Dessuten er det ofte en sammenheng mellom rasisme og terror, noe f.eks. Ku Klux Klan er et eksempel på. Jeg mener også at Sjøli (som holdt en rasistisk tale i Askim i august 2000) opptrådte terroristisk gjennom helheten i sine uttalelser og sin atferd. (Han MENTE å skremme innvandrere og jøder.)
Og da står vi igjen overfor problemet: Hvordan håndterer demokratiet demokratiets fiender?
Både SD og BNP følger demokratiske spilleregler gjør de ikke? Så vidt jeg vet ønsker ingen av disse partiene noe annet enn demokrati.
Lars Gule spør:
"Og da står vi igjen overfor problemet: Hvordan håndterer demokratiet demokratiets fiender?"
Først og fremst bør demokratiet bli klar over at det faktisk har fiender (hvilket til tider later til å være utenkelig for mange) - og deretter må man kunne debattere problemstillingen fritt. Blant annet for å finne adekvate mottiltak. Finnes der en ideologisk trussel mot demokratiet må og skal den adresseres, uavhengig av opphav.
I den forbindelse må vi også klare å skille mellom religion og politikk, da særlig islam brukes til begge deler. Demokratiet må gjennom åpen debatt finne et dekkende begrep, og fullstendig avvise den politiske delen når den utgjør en trussel mot prinsippene demokratiet representerer.
Det får vi ikke til dersom det er slik at man kan si hva man vil om kommunisme, demokrati, nazisme, kapitalisme, sosialisme, teokrati etc, mens islamisme skal kunne seile under dekke av religion, og unntas kritikk fordi noen vil vi skal utvise "respekt".
Nå er det i grunn slik at av alle totalitære ideologier jeg ikke liker, så er likevel den uhyrlige nazismen den ideologien som ikke umiddelbart ville være livstruende for meg og mine. Jeg setter ikke noe mer pris på den av den grunn, men har hittil ikke opplevd å bli avkrevd respekt for de som bekjenner seg til nazismen. Langt mindre har jeg fått diagnosen nazifobi. Sant å si kan jeg si og skrive nesten hva jeg vil om nazister og kommunister - kostnadsfritt. Det er ikke nødvendigvis tilfelle med islamisme, og slike "restriksjoner" må opphøre.
Hvis islamister vil danne et politisk parti må de muligens få lov til det, men så får de også ha et åpent partiprogram som alle andre. Da kan de ikke forvente å bli tatt hensyn til på religiøs bakgrunn, ei heller påberope seg noe slikt. De vil da bli pålagt å holde seg til gjeldende lovgiving og grunnloven forøvrig. Hvis ikke diskvalifiseres de fra å stille til valg - på lik linje med de øvrige politiske partier.
Hva gjelder de forskjellige ideologier har vi forsåvidt sett resultatene av dem. Motargumenter og øvrig historie bør holde i første omgang - og ingen av dem skal unnskyldes. Hverken i misforstått hensyn til bærere av samme ideologi eller bæreres bakgrunn. Skriver f.eks. noen en skolebok som forskjønner og/eller unnlater å beskrive ideologiens bakside, skal den ikke brukes i undervisning. Vi får rett og slett lære oss til å omgås ubehagelige sannheter i høyere grad enn hva som er tilfelle i dag.
Forøvrig kan vi utvise politiske agitatorer (av alle slag) som ikke har statsborgerskap, og la være å gi oppholdstillatelse til kjente ditto.
Demokratiet er naturligvis ikke perfekt, men det implementerer menneskerettigheter og likeverd i stor (vel den største så langt i historien) utstrekning. Det er den beste garantisten for frihet og sikkerhet for individet vi foreløpig har utviklet. Derfor skal demokratiet beskyttes.
Fra vår historie vet vi ellers godt nok hva som vanligvis hender når et samfunn føler seg i overkant truet. Vi er alle best tjent med å unngå akkurat det.
Selvsagt, hvis Synnevåg ikke ble sparket, stiller saken seg annerledes. (Men jeg skulle likt å vært flua på veggen under møtet mellom arb.giver og -taker her.) Men jeg antar at du finner måten Sverigedemokratene behandles for å nærme seg Berufsverbot.
Selvsagt kan en ytring være rasistisk, selv om den ikke blir dømt. Problemet er bare spørsmålet om hvem som skal avgjøre om ytringen er det. Folkedomstolen? Mediadomstolen? Du? Jeg? Privat kan man mene så mye, men det er privat.
Jeg uttaler meg om mye, men jeg forventer meg ikke at det skal bli tatt som noe annet enn mine subjektive innspill, ikke faktiske forhold, som bør få konsekvens for folks liv. Men det er klart, med mine krav, hadde det ikke vært så enkelt å skremme vekk folk fra debatten med litt hitling.
Så har jeg litt ptoblemer med ditt argument at en ikke-rasist kan handle rasistISK. (Kan en konservativ handle sosialistISK?) Derimot kan jeg se at en kan diskriminere folk fra andre raser. Men det gjør ikke handlingen rasistISK (med mindre du mener rasistISH).
Gule skriver:
"Jo, men det vil dreie seg om graden av alvor i en forbrytelse, ikke AT det handler om forbrytelser (dvs. krenkelse av grunnleggende menneskerettigheter) i begge tilfelle."
Her er jeg usikker på hva du sier. Ser du en grunnleggende forskjell mellom handlinger og ytringer eller ikke? At en ytring så kan føre til en handling, er en annen sak.
Jeg kan kun gå med på at den som planlegger eller utfører terror er terroristisk. Men konkrete ytringer kan selvsagt avstedkomme terror, noe som vi ser mye av innenfor islam.
Hvordan bør demokratiet behandle sine fiender? Tolerant, så lenge de ikke griper til vold/terror, men nøyer seg med å jobbe demokratisk. MEN da er de ikke demokratiets fiender.
Demokrati er jo ikke et spørsmål om innhold så mye som holdning. Om man godtar demokratiets spillerelger, hva er man da annet enn demokrat?
Lars Gule:
"Både reelt og formelt juridisk er det forskjell på å få sparken og å bli enig med sin arbeidsgiver om å slutte. Det var det siste som skjedde i Synnevågs tilfelle, om jeg ikke husker feil".
Det stemmer at Synnevåg ble "enig" med FFI om å slutte, men det spørs hvor mye reelt valg han hadde. Dersom de ikke hadde kommet frem til denne "enigheten", ville han ganske sikkert fått sparken.
"Og det skjedde vel også på bakgrunn av at Synnevåg hadde benyttet/henvist til stilling som forsker ved FFI i sin islam- og muslimhets."
Dette er imidlertid fullstendig feil. Hvem som helst kan gå inn på Google Groups og gjennomgå Synnevågs gamle innlegg. Alle er postet fra hans private konto utenom arbeidstid og han henviser aldri til sin stilling som forsker ved FFI i diskusjonene om islam.
Synnevåg forsket på elektronisk krigføring. Jeg kan ikke skjønne at hans synspunkter på islam, fremsatt for egen regning, fra sin private konto på fritiden, skulle ha noen som helst betydning for hans mulighet til å utføre jobben sin. FFI håndterte dessverre denne saken veldig dårlig.
Det er interessant å sammenligne med jødehetsen til førsteamanuensis Haavard Koppang (BI), som kom i form av en kronikk full av udokumenterte og nedsettende påstander:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1530018.ece
Koppang har fagbakgrunn i teologi, og hadde åpenbart ikke rede på det han skrev om. Men arbeidsgiveren (rektor på BI) forsvarte Koppang med henvisning til ytringsfriheten. Altså: En fagmann på et område har full rett til å ytre seg om ting han ikke har greie på i det hele tatt, også med tittel og institusjonstilknytning...
Det hadde efter alt å dømme gått greiere for Synnevåg om han hadde tatt for seg jødene og ikke muslimene.
En glimrende kitikk av det britiske establishments trakassering av BNP er skrevet av Libertarian Alliance Director Sean Gabb. Den kan leses her.
Så og si nøyaktig samme som han skriver om det britiske Labour, kan sies om den norske regjeringen.
Jeg likte spesielt referansen til antinomianisme.
Som Sean Blatt skriver, ” These people cannot imagine that anyone of good will could fail to believe as they do. Therefore, all opposition is evil, and may rightly be put down without regard for traditional norms of right and justice and common decency.”
“Since lying about the BNP does not work very well in the age of the Internet, the gentler forms of destruction are being supplemented by stronger. Its leader has just been acquitted after a trial for speech crimes that did not exist when I was a boy. Its known members are losing their jobs in public bodies up and down the country. It has trouble getting its material printed. Banks are being persuaded to close its accounts. The legal machinery is in place to deny it access to the ballot in elections.”
“Mr Cobain's articles must be seen as part of this attempted destruction of a political party. Let it become known that middle class supporters will be named and have their careers destroyed, and party membership will not proceed far beyond the working classes. Let it be made effectively impossible for any middle class person to stand as a BNP candidate, and the only candidates will be criminals and fools, who can then be held up as a reason not to vote BNP.”
“We can, therefore, look forward to much more of this. Sooner or later, our ruling class will shut down all electoral dissent. The only possible opposition will then be on the streets.”
Det er det samme vi ser i Norge. Målet, det multikulturelle samfunnet (eller ”Multihelvetet” for å låne et uttrykk fra Jens Tomas Arnfindsen) er et så nobelt mål at absolutt alle midler er tillatt for å nå dette målet.
Hykleriet og dobbeltmoralen skinner stærkt igennem i den spændende og letlæselige gennemgang af mediernes dæmonisering af Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard.
http://dansk-svensk.blogspot.com/2006/12/tonen-ii.html
Til Roger.
Det er rigtigt at SD Kurirens redaktør Richard Jomshof mistede et job i Karlskrona. Men har har ialt mistet 4 - det seneste for et år siden på et privat gymnasium i Växjö. Ingen lærere eller elever havde noget fagligt at klage over ham der heller.
Rektoren sagde først at ingen kunne fyres for medlemskab af lovlige partier. En uge efter fyrede han ham. Historien kan læses i Smålandsposten - hvis den da ikke er slettet af arkivet.
Men Jomshofs historie er kun én ud af mange. Karen Jespersen opregner nogle flere i sin Berlingske artikel i foråret 2005
http://dansk-svensk.blogspot.com/2005/02/karen-jespersen-har-sverige.html
og selv det er kun toppen af isbjerget. I Sverige er der "berufsverbot" - "yrkesförbjud" - det er en offenlig hemmelighed.
mvh fra Danmark
jo, her er Jomshofs seneste lidelseshistorie fra Smålandsposten. Det er to år siden - tiden går. :
http://www.smp.se/section_archive/_130-0-0-0?freesearch=richard+jomshof&year=0&month=0&department=0&nocache=1&args=130%3B0&search=S%F6k
Procivitas förlänger inte kontrakt
Smålandspostens avslöjande i december att filosofi-, psykologi- och geografiläraren Richard Jomshof är medlem av sverigedemokraternas partistyrelse sa...
Läs mer
Publicerad:
2005-01-14...2005-01-15 Avdelning:
Nyheter/ Författare:
Uppgift saknas
Sverigedemokrat får sluta som lärare på Procivitas
Smålandspostens avslöjande i december att psykologi- och geografiläraren Richard Jomshof är medlem av sverigedemokraternas partistyrelse samt chefreda...
Läs mer
Publicerad:
2005-01-13...2005-01-14 Avdelning:
Nyheter/ Författare:
Henric Bingström
Ledande sverigedemokrat portad på Lesseboskola
Den bland sina elever mycket populäre läraren i filosofi, psykologi och geografi, Richard Jomshof, är chefredaktör och ansvarig utgivare för sverigede...
Läs mer
Publicerad:
2005-08-09...2005-08-10 Avdelning:
Nyheter/ Författare:
Robert Owen
Sverigedemokratin oförenligt med skolans värdegrund
Det säger kommunens utbildningschef, Christer Fredriksson, i en kommentar till gårdagens artikel om att Richard Jomshof hade blivit portad som lärare ...
Läs mer
Publicerad:
2005-08-10...2005-08-11 Avdelning:
Nyheter/ Författare:
Robert Owen
Rektorn har ingenting att anmärka
- Enligt de utvärderingar som eleverna gör av sina lärare varje termin är Richard Jomshof extremt populär, säger skolans rektor, Johan Kåberg. Vi har ...
Läs mer
Publicerad:
2004-12-16...2004-12-17 Avdelning:
Nyheter/ Författare:
Robert Owen
Ledande sverigedemokrat lärare på gymnasium i Växjö
Richard Jomshof är utbildad SO-lärare på gymnasienivå. Han undervisar på ungefär en halvtids vikarietjänst i filosofi, psykologi och geografi vid Proc...
Läs mer
Publicerad:
2004-12-16...2004-12-17 Avdelning:
Nyheter/ Författare:
Robert Owen
Procivitas låter eleverna besluta om lärares framtid på skolan
Smålandspostens avslöjande förra veckan om att psykologi- och geografiläraren Richard Jomshof är medlem av sverigedemokraternas partistyrelse samt che...
Läs mer
Publicerad:
2004-12-22...2004-12-23 Avdelning:
Nyheter
Folkestyre - Velkledde Eliteakademikere i har overtatt parlamenterte i et statskupp. Når folket protesterer, stemples de som populister. Den hollandske historiker og sosialdemokrat Rene Cuperus advarer Europa mot en farlig fremtid
Populismens andre ansikt er en hund med to ansikter. Det ene er styggt, fremmedfietlig og nesten fascistisk. Men det andre ansikt ser fremover. Populismens andre ansikt er en vakthund, som oppsporer det voksende gap mellom eliten og folket og forener dem, før de går i krig mot hverandre.
Populistene er folkets stemme, og derfor skal vi lytte til dem i stedet for at beskylde dem for at være rasister, siger Rene Cuperus.
Han er udannet kulturhistoriker og forsker i den hollandske, sosialdemokratiske tenketank Wiardi Beckman Foundation og forfatter til artikkelen 'Det populistiske underskudd i de europeiske sosialdemokratier.' Rene Cuperus mener, at populisme er sunt for demokratiet og advarer imot å ignorere folkets ulmende utilfredshet.
»Folk føler ikke lengre, at partiene representerer dem. Det er blitt et problem i våre demokratier, og populisme er en korreksjon og et meget viktig tegn på, at der er noe galt med representasjonen. Populisme er et alarmsignal om, at demokratiet ikke har det godt. Det er gapet mellom de høyt- og lavutdannede, som skaper populismen i første rekke; gapet mellom dem, de som er redde for fremtiden og dem, de som gleder seg til den. Derfor betrakter jeg populismen som en vakthund for demokratiet,« sier Rene Cuperus
http://sydsvenskan.se/sverige/article123330.ece
Sydsvenskans reporter har kallat honom högerextremist och en förorättad Jomshof berättar om grova hot från ”riktiga högerextremister”, nazister i Karlskrona, för att han i deras ögon förespråkar en ”perverterad nationalism”.
– Jag blir kallad judelakej. Nazister kommer hem till min familjs dörr och hotar. Jag har tvingats installera överfallslarm.
Han går ändå med på att hans åsikter är extrema på den svenska politiska skalan.
– Men i Danmark är man extrem om man förespråkar mångkulturalism.
Han funderar faktiskt på att flytta till Danmark. Eller till Finland, ett land han gillar starkt, bland annat på grund av den restriktiva invandringspolitiken. Därför är skolan också så bra i Finland, skrev Richard Jomshof i maj på sin blogg. Han refererade uppskattande en finländsk professors åsikter:
”Finlands stränga invandringspolitik med en näst intill obefintlig invandring har lett till att kvaliteten på skolan kunnat bibehållas, vilket inte är fallet i länder med stor invandring.”
Richard Jomshof är väldigt rädd för islam och muslimer. Han anser att Sverige riskerar att invaderas av muslimer vars främsta mål är att omvandla Sverige till en islamsk stat.
I den stränga invandringspolitikens Finland skulle han slippa samsas med särskilt många muslimer. Finland har också en väldigt konkret fördel jämfört med Sverige.
– I Finland skulle jag kunna få ett jobb.
Takk for en informativ og tankevekkende artikkel fra Hans.
Her kan vi kanskje håpe på flere artikkler fra andre Europeiske land?
Til Eske:
Er kritikk av jøder å betrakte som hets?
Hva er det i kronikken som er udokumentert ev. nedsettende?
Det henvises i kronikken til 2 professorer i USA,nemlig John J.Mearsheimer og Stephen M. Walt.Er ikke disse to faglige bra nok skolert?
Hvorfor "måtte" disse gå til en publikasjon utenfor USA?
Til Amund Lie:
Når det gjelder Hr.Jomshof ønske om å flytte til Finland kan nok dette vise seg å være uklokt.
Iflg. mine kilder er situasjonen der iferd med å bli mer lik som i andre Europeiske land.
Ole Johansen
Ole H. Johansen skulle ønske seg mer litteratur om den jødiske verdenssammensvergelse?
The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy
David Duke er overbegeistret for boken.
Former Louisiana State Representative and former Ku Klux Klan leader David Duke "devoted his entire half-hour Internet radio broadcast on March 18 [2006] to the paper.
Ole H. Johansen kan kjøpe boken her.
http://www.lrb.co.uk/
Gjenforening med familiemedlemmer og henteekteskap fra land som Pakistan ,Somalia og lignende forkommer knapt i Finland.
Jomshof har et poeng, den Finske skolen fungerer bra, det viser internasjonale sammenlignende studier.
Ifølge det finske statistikkbyrået flyttet 22.700 utlendinger til Finland i 2006, og dette har bidratt til den største befolkningsøkningen i landet på ti år. I dag bor det om lag 5,3 millioner mennesker i Finland.
Tror du dette er innvandring som vil bidra til økt sysselsetting blant tolker, sosionomer, antropologer ,politi lærere og div spesialkompetanse på integreringstiltak ?
Historien gjentar seg, første gang som tragedie, andre gang som farse.
http://sydsvenskan.se/sverige/article207977.ece
Rektorer för fem högstadieskolor i Karlskrona uppmanar 1 600 elever att demonstrera mot Sverigedemokraterna (SD).
STOCKHOLM (TT) Demonstrationen ska äga rum i samband med en årlig manifestation mot Förintelsen.
Richard Jomshof, SD:s partiledare, är kritisk.
Vad händer med de elever som ogillar Förintelsen men gillar oss. Vågar de då ställa sig upp och säga att de inte vill delta? Och får jag, som tycker Förintelsen var fruktansvärd, komma på manifestationen?
http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article300602.ece
Etter at TV2 rapporterte at norske jøder ble erklært uønsket i samband med markeringen av Krystallnatten, klaget SOS Rasisme TV-kanalen inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU). Klagerne mente at TV 2s reporter, på tross av å ha blitt informert av arrangøren, «bevisst unngikk å rapportere en sak objektivt og sannferdig». De anklaget videre TV2 for å ha «gjort disse organisasjonenes meninger om til en redaksjonell ‘sannhet’, stående på selvstendig grunnlag og uten mulighet for SOS Rasisme å tilbakevise de som de faktiske løgnene de var». PFU konkluderte med at TV2 ikke hadde brutt med god presseskikk [18].
Det Roger beskriver om Øst-Tyskland var vel o g samme som foregikk i Sovjet. På 70-tallet skulle mye til for å havne i fengsel eller forsvinne.
Det er jo det terrorregimer bruker overfor befolkn ing for å få kontroll. Psykisk og økonomisk terror. Fysisk til slutt, da. Er ikke vanskeligere enn det. Det holdt i Sovjet mange år. Men menneske vil leve fritt og vil ikke ha alle mulige slags forbud om å gjøre og uttrykke mening.
Det som overasker meg er at dagens demokratiet ikke VIL forsvare seg selv! Dvs. den ser ikke behovet for forsvar.
Den godeste Vladimir Iljich formulerte en gang en these om revolusjonen. " Revolusjonen som ikke er i stand til å forsvare seg selv har ikke livets rett." Man kan jo også putte inn ordet Demokratiet der. Er ikke det naturens gang? Den mest aggressive og sinte hannen jager og dreper bort alle andre?
Partisekretæren i sverigedemokraterna sin hjemmeside.
http://www.bjornsoder.net/
Friend of Israel merke på hans side og innlegg til støtte for Israel. Det er et nasjonalkonservativt parti.
Tradisjon, familie, kirke og nasjon.
Til Hans Rustad:
Et uvanlig spørsmål kanskje?,kan du skaffe tilveie e-postadr. til hhv. English National Ballet og til den modige Simone Clark så jeg(vi?)kan sende ris og ros?
Til Amund Lie:
Nå var spørsmålene stilt til Eske,han trenger kanskje mer tid.Kan ikke se at du gjør en god jobb som standin for ham,du har jo ikke svart på spørsmålene jeg stilte.
Har ikke fremsatt noe ønske om litteratur hverken om det ene eller andre, men takk for tipset allikevel.
Når det gjelder situasjonen i Finnland så mente jeg at det også der er tabu og diskutere innvandringsspørsmål,og at en av årsakene er den Svensk-talende minoriteten der.
Til roger:
Takk for interessant innlegg,det bekrefter teorien at dette som heter Politisk Korrekte(PK)meninger har sin opprinnelse i Marxist-Leninismen.(Kfr.Frank Ellis)
Og at den (stort sett)sekulære vestlige eliten ser på denne som sin nye religion.(Kfr.Robert W. Whitaker)
Ole H. Johansen håper du er fornøyd med dette svaret selv om det er fra en stand-inn, jeg beklager min uhøflighet.
http://www.ballet.org.uk/contact_us.htm
I mere end ti år har vi, Antifascistisk Aktion (AFA), været aktive i kampen mod racisme og nazisme.
Står det på nettsiden http://www.antifa.dk/
Hvorfor kaster disse demokratiets forkjempere steiner og flasker på deltagerne i en lovlig demonstrasjon for den private eiendonmsrett ?
http://www.youtube.com/watch?v=c7ZLcGZKQrI&eurl=
Danske Venstre og deres ungdomsorganisasjon oppfattes kanskje som nazister som ikke deler venstreekstremistenes syn på Dansk innvandringspolitikk.
http://avisen.dk/vudemonstration-endte-flaskekast-venstres-ungdom-gik-loerdag-fakkeltog-imo-060107.aspx
Til Ole H. Johansen, som skriver:
”Er kritikk av jøder å betrakte som hets? Hva er det i kronikken som er udokumentert ev. nedsettende?
Det henvises i kronikken til 2 professorer i USA,nemlig John J.Mearsheimer og Stephen M. Walt. Er ikke disse to faglige bra nok skolert? Hvorfor "måtte" disse gå til en publikasjon utenfor USA?”
Det er ingen tvil om at Aftenposten-kronikken til Koppang har flere nedsettende og konspiratoriske avsnitt, i tillegg til at den er svært slett skrevet. Det er dessuten et interessant poeng han og hans like har: Amerikansk utenrikspolitikk styres ikke at topplederne, men av en jødisk statssekretær her, en jødisk rådgiver der og en håndfull suspekte, jødiske lobbyister. Det vil ta for langt tid å tilbagevise alle de vrøvlete påstandene til Koppang.
Men ta den mest åpenbare, nemlig henvisningen til professorene Mearsheimer og Walt. De skal ikke ha fått sitt skrift om Israel-lobbyen publisert i USA, heter det. Det stemmer at de publiserte en populærutgave i London Review of Books. Denne artikkelen hadde Atlantic Monthly tidligere takket nei til (det er det jo ikke så vanskelig å forstå). Mearsheimer og Walt har imidlertid offentliggjort sin store fagartikkel i det Washington-baserte tidsskriftet Middle East Policy. Det er meget sjelden at samfunnsfaglige tidsskrifter trykker så omfattende artikler, men det ble gjort et unntak i dette tilfellet. Artikkelen kom også tidligere på trykk enn det som er vanlig i denne typen tidsskrifter. I tillegg har innlegg av Mearsheimer og Walt med påfølgende debatt blitt sendt uten klipping på C-SPAN. Jammen er de forfulgte og kneblet i USA…
Koppang har ikke klart å holde styr på selv de aller mest trivielle fakta, men gitt sitt konspiratoriske sinn frie tøyler.
Det finnes jo lobbygrupper for alle mulige ting, at lobbyen for Israel er sterk i USA kan det vel være liten tvil om. Særlig fra den kristne høyresiden, men sikkert også mange amerikanske jøder som er interesert i å påvirke politikken til fordel for Israel. Er vel ikke noe konspiratorisk over det, ting fungerer slik.
Hvis du er oppfostret på skandinaviske aviser, kan jeg forstå at det er "liten tvil" om Israel-lobbyens styrke. Faglitteraturen er langt mer sammensatt. Det er virkeligheten nok også. Ja, der er mange lobbygrupper som gjør seg gjeldende på alle områder av samfunnslivet, men det er ingen ikke-valgt jødisk lobby som styrer amerikansk udenrikspolitikk.
Amund Lie:
Takk for linken,oppfordre alle til å sende en støtteerklæring til Simone Clarke.Takk.
Neida,oppfattet deg ikke som uhøflig.
Men er litt skuffet over at du besvarte spørsmålene mine ved å "sende" en "stråmann".
Eske:
Du kan vel bedre enn som så?
Kom med et eks. på faktafeil(samme ang. hets/nedsettende) i essayet til Walt/Mearsheimer.
Håper Koppang kan svare for seg selv.
Har forøvrig sansen for konspirasjonteorier.Tenk om noen er sanne,det er det viktigste for meg.
Ole H. Johansen: Dette er nok litt på siden av hva denne tråden har omhandlet, men en lille bemerkning til slutt.
Jeg har faktisk ikke sagt at Mearsheimer og Walt bedriver hets og har nedsettendebetraktninger. Det er det Aftenpostens kronikør fra BI som står for. Mearsheimer/Walt har en todel fremstilling. Første del argumenterer for at det ikke er i USA's interesse å være så nært knyttet til Israel. Det er et synspunkt man kan være enig i eller ikke. Det er i siste instans et subjektivt standpunkt. Jeg mener at det standpunkt som de fleste i USA inntar i denne sak har mer for seg, men også det er i bunn og grunn et normativt anliggende.
I artikkelens annen del argumenteres det for at jøder og Israel-venner har uforholdsmessig stor innflydelse på amerikansk utenrikspolitikk. De gir en rekke grunner til støtte for denne hypotesen, men legger liten vekt på å få frem forskning som trekker i en annen retning. En kan konsultere nesten enhver lærebok i American Foreign Policy og få et ganske annet perspektiv enn det som presenteres af Mearsheimer og Walt. Jeg tror ikke at Mearsheimer og Walt ennu har tilstrekkelig belegg for påstandene i sin analyse. Jeg holder fortsatt en knapp på den etablerte kunnskap.
Forøvrig kan man vanskelig argumentere mot de som ønsker å holde seg til konspirasjonsteorier.....
Grunnlaget for det som i dag kalles ‘Politisk korrekthet’ ble utviklet i Frankfurt (Tyskland) fra 1923 av. Det var en gruppe marxistiske tenkere som arbeidet sammen for å finne ut hvordan man skulle implementere kommunisme i Vesten. Disse ble senere kjent som ’Franfurterskolen’.
Frankfurterskolen hadde som mål å innføre kommunismen i de vestlige land. Den vestlige sivilisasjon, med sin vektlegging av det individuelle, sto i direkte motsetning til kommunismen med sin vektlegging av det kollektive, og måtte derfor ødelegges. De intellektuelle i Frankfurterskolen mente at man kunne undergrave vestlig kultur ved å ødelegge de vestlige institusjoner innenfra. Denne prosessen ble kjent som ’kulturelt hegemoni’
etter Antonio Gramsci. Antonio Gramsci laget slagordet ’Den lange marsjen gjennom Vesten institusjoner’, fritt etter Maos lange marsj i Kina.
Etter at nazistene overtok makten i Tyskland flyttet de fleste intellektuelle i Frankfurterskolen til New York, hvor de fortsatte arbeidet med å omdefinere marxismen. Marxismen dreide seg opprinnelig om økonomisk konflikt og klassekamp, og den ble av Frankfurterskolen omdefinert til en kulturell konflikt.
Mao ble inspirert av disse nye kontrollteknikkene som ble utviklet av Frankfurterskolen, og i 30-årene skrev han en artikkel om hvordan man skulle styre folkemengdene. Mao kalte dette for ’Sensitivitetstrening’. Idag kaller vi dette for ‘Mangfold og Dialog’ eller ’Multikultur’. Denne viderutviklingen av marxismen har i Vesten blitt grunnlaget for enhver politisk og sosial diskurs.
Intellektuelle som var influert av Frankfurterskolen og Gramscis ideologi infiltrerte politiske partier, media og utdannelsesinstitusjoner i Vesten med den hensikt å ødelegge disse innenfra. En av ideene de utviklet for å undergrave Vesten var kultur-relativismen; dvs. at enhver fremhevelse av at vestlig kultur på bekostning av andre kulturer var nedverdigende overfor ikke-vestlige og derfor måtte unngås for enhver pris. Tvert imot så fremhevet man hele tiden negative egenskaper ved vestlig kultur, som Holocaust og slaveriet. Hensikten med dette var å frarøve vestlige mennesker deres stolthet over sin egen kultur, og i steden lære dem opp til selvhat
Blant venstresidens intellektuelle kan nevnes Noel Ignatiev, en tidligere professor ved Harvard. Dr Ignatiev er ansvarlig for journalen ‘Race Traitor’, som sier "treason to whiteness is loyalty to humanity." (‘Whiteness’ her tolket som ‘vestlig’).
En annen av venstresidens store helter, Susan Sontag, er kjent for utsagnet "the white race is the cancer of history .”
Globalisering og multikultur har ført til skyhøy narkotikasmugling og narkotikamisbruk, til eksploderende kriminalitet, til dannelsen av parallellsamfunn hvor innbyggerne gjennom parabolantenner og hyppige hjemreiser har større kontakt med sin opprinnelige kultur enn med den norske kulturen. Multikulturalistene gjør sitt ytterste for å ødelegge den tradisjonelle norske familien og de tradisjonelle norske verdiene. Derigjennom planlegger man å skape et nytt multietnisk og multikulturelt samfunn på ruinene av det gamle.
Høyresiden støtter innvandring fordi masseinvandring reduserer lønningene og dermed inflasjonen, og gir bedriftene høyere profitt. Marxistene støtter innvandring fordi den multikulturelle ideen springer direkte ut av den marxistiske tradisjonen. Sosialistene støtter innvandring fordi innvandrerne overveiende stemmer sosialistisk og skaffer LO nye medlemmer. Desverre ser de ut til at de fleste norske arbeidere hittil ikke har forstått at sosialistene er villige til å ofre norske arbeideres interesser for å skaffe seg nytt stemmekveg. Marxistene og sosialistene har hittil klart å holde avvikere i sjakk ved å stemple alle innvandringsmotstandere som ‘rasister’ eller ‘nazister’. Mer hardnakkede motstandere kan passiviseres med bøter, yrkesforbud eller (i ekstreme tilfeller) fengsel.
De fleste norske partier støtter det multikulturelle eksperimentet. Man behøver derfor ikke lete lenge for å finne årsaken til FrP’s framgang. FrP’s velgere er i stor grad personer som instinktivt forstår at de kommer til å miste sin identitet, sin levestandard og sin livskvalitet på grunn av det multikulturelle eksperimentet som nå blir påtvunget oss av den norske eliten.
Eske:
Nå var det du som tok denne tråden inn på sidespor.
Men når du ikke kan besvare hva jeg kaller usaklig kritikk,(av Koppang)så er det vel bedre at du ikke skriver noe.
But as they say;I rest my case.
Henviser ellers til ovenstående innlegg av roger.
roger:
Takk for en glimrende innlegg,det er som jeg skulle skrevet det selv,bare at du skriver bedre.(Trur eg)
Du skulle vel ikke ha lest noe av ole Bob?
Ubehag: Jeg føler ubehag ved denne historiefremstillingen, som har lite eller intet med virkeligheten å gjøre. Noen av Europas og Vestens mest fremragende intellektuelle portretteres som destruktive sabotører.
1"Frankfurterskolen hadde som mål å innføre kommunismen i de vestlige land." Nei, det hadde de ikke. Frankfurterskolen arbeidet i opplysningstidens tradisjon, de forsøkte på mange måter å humanisere Marx. Deres ideologiske horisont strakte seg mye lenger: sterkt influert av Weber og Kant, som det står i Wikipedia-art. det linkes til. Hvis man mener at dette var sabotører, så kaster man samtidig ut det meste av 20.århundres samfunnsteori og filosofi. Det går nemlig ikke an å trekke noe skarpt skille mellom disse tenkerne og andre som feks. Hannah Arendt. De er en integrert del av vestlig kultur. De er ikke "kommunister" som vil "infiltrere". Dette er et forferdelig språk. Du skriver
2. "De intellektuelle i Frankfurterskolen mente at man kunne undergrave vestlig kultur ved å ødelegge de vestlige institusjoner innenfra."
Hvis dette skulle stemme måtte man begynne å renske ut fra biblioteker og læreplaner. Deres tanker blir lest og studert fortsatt. Historiebøkene må også skrives om.
Du berører noen viktige prosesser: om hvordan politisk korrekte tanker har fått et hegemoni. Men det er komplisert, og slett ingen lineær konspirasjon. Det er farlige tanker.