Tvilsom kilde

Forfatterne bak den islamkritiske boken “I krigens hus” har benyttet en kompromittert kilde for å belegge en sentral opplysning i boken, at Mekka-erklæringen fra 1981 var et klarsignal for islamsk kolonisering av Vesten, skriver Klaus Wivel i Weekendavisen. Kilden det er snakk om, er den serbiske historikeren Srdja (Serge) Trifkovic, som inntil det siste har benektet massakrene ved Srebrenica, og som har vitnet til fordel for en av de tiltalte ved krigsforbryterdomstolen i Haag.

“MØDTES 40 mellemøstlige statsledere i Mekka i 1981 og blåstemplede en kolonisering af Vesten, som bliver udført gennem muslimsk masseudvandring? Og er det en af grundene til, at integrationen af muslimer går så dårligt? Det antydede Lars Hedegaard, Torben Hansen og Helle Merete Brix i den bog, I krigens hus – Islams kolonisering af Vesten, som udkom i efteråret 2003, og som skabte stor opstandelse og splid i medierne og ikke mindst i foreningen for ytringsfrihed, Dansk PEN.

Gransker man bogens kildegrundlag, viser det sig, at den opsigtsvækkende påstand støtter sig til et yderst kontroversielt værk skrevet af den serbiske politiske kommentator Serge Trifkovic – en historiker, som har benægtet folkemordet i Srebrenica, som har været rådgiver for en prominent serbisk krigsforbryder, og som ved krigsforbryderdomstolen i Haag i 2003 har forsvaret den serbiske borgmester, der stod bag den meget omtalte og berygtede serbiske KZ-lejr i Omarska.”

En av de tre forfatterne bak “I krigens hus”, Lars Hedegaard, forsvarer fremstillingen i boken, og sier at “du ikke kan forhindre andre i at være enig med dig.”

“- Burde I ikke have flere kilder, før I fremsatte så opsigtsvækkende udsagn?

»Det er jo helt normalt i historisk forskning, at man fortolker kilderne forskelligt.«

- Er det korrekt forstået, at den Mekka-erklæring, som I ser det, giver en slags blåstempling til indførelsen af sharia over hele verden?

»Det er korrekt. Den giver en blåstempling til, at man ikke lader sig integrere.«

- Sammen med Trifkovic er I de eneste, jeg har kunnet finde, som læser den sådan. Undrer det dig ikke?

»Næ, vores analyse er temmelig unik. Sådan er der ikke andre, der har gjort.«

Den fælles mission

http://www.filtrat.dk Christian Lindhardt-Larsen

Klaus Wivel som mccarthyist

..uddrag.

Som sagt, efter at vi ved læsning af Trifkovic var blevet opmærksomme på Mekka-dokumentets eksistens (vi har i øvrigt kun anvendt hans bog til denne ene oplysning), undersøgte vi, om dokumentet faktisk findes. Det gør det, idet vi fandt det i engelsk udgave på en hjemmeside tilhørende den organisation under hvis auspicier, erklæringen blev til, nemlig The Organization of the Islamic Conference (OIC). Vi kan i øvrigt tilføje, at den engelske tekst har status som originaltekst, idet OIC, hvis officielle stiftelsesår er 1969, opererer med tre officielle sprog, nemlig arabisk, engelsk og fransk. Hvis Klaus Wivel havde konsulteret vores fodnote 109, p. 94 og listen over referencerne p. 234, ville han have bemærket, at vores diskussion af det omfangsrige dokument er baseret på den primære kilde, der senest i fredags stadig kunne downloades på http://www.oic-oci.org/english/is/3/3rd-is-sum.htm, og ikke på Trifkovics sparsomme gengivelse af dele af indholdet.

Vi konsulterede også en række specialværker og standardværker for at se, hvordan andre forfattere tolkede kilden, men til vores overraskelse er der stort set ikke henvist til den. Således er vi ikke bekendt med, at Daniel Pipes eller David Pryce-Jones skulle have benyttet dokumentet, og — for nu at rette op på Lars Hedegaards fortalelse under den animerede samtale med Klaus Wivels — så har ingen af forfatterne til I krigens hus drøftet Mekka-erklæringen med Daniel Pipes. Vi har udvekslet synspunkter om flere andre problemer, men altså ikke om dette specifikke dokument. Som Lars Hedegaard bemærkede over for Wivel, er vi udmærket klar over, at vores generelle tolkning af islams historie — og specielt af den muslimske diaspora i Vesten — i visse henseender afviger fra Pipes’ og de fleste andres, selv om vores syn på indvandringen og islamiseringen ligger tæt på den tysk-syriske filosof og samfundsvidenskabsmand Bassam Tibis opfattelse (se Islamische Zuwanderung: Die gescheiterte Integration, Stuttgart og München, Deutsche Verlags-Anstalt, 2002, særligt Kapitel 6, pp. 258ff.). Det betragter vi ikke som noget problem. Hvis vi mente det samme som næsten alle andre, var der jo ingen grund til at skrive bøger.

Senere er vi blevet opmærksomme på, at Mekka-erklæringen omtales i Robin Bidwell: Dictionary of Modern Arab History, London og New York, Kegan Paul International, 1998, p. 270. (Inden Klaus Wivel begynder at ringe rundt for at spørge, om Bidwell mon også er nazist, iler vi med at oplyse, at han er tidligere sekretær for Centret for Mellemøstlige Studier ved universitetet i Cambridge.) Bidwell karakteriserer dokumentet som en “declaration on Jihad”, der taler om nødvendigheden af at befri Jerusalem. Derudover hæfter han sig bl.a. ved dokumentets understregning af, at alle verdens muslimer trods deres forskelligheder udgør én samlet nation, ligesom han har bidt mærke i erklæringens krav om, at man skal rense islamisk tænkning for alt, hvad der er fremmed og undergravende.

Tænk hvilket postyr, det ville have udløst, hvis 40 lande med kristent befolkningsflertal havde udsendt en lignende erklæring om, at alle kristne i verden udgør én samlet nation, og at man skal rense den kristne tanke for enhver fremmed indflydelse.”

Læs det hele her:

http://www.sharia.dk/aktuelt/mccarthyist.htm